Al-rЧлен Клубу з 2007г
Теперь понял.
Я абсолютно не настаиваю на прочтении всего текста, но для понимания того, как надо работать с каталогом, необходимо всё-таки прочесть две страницы предисловия к нему. Оно называется "Условные допущения к каталогу" и объясняет позицию автора по поводу того, что он считает нужным включать или не включать в свой каталог, какие вещи он считает типами, какие - разновидностями, а что - не существенной вариацией.
С Вашего позволения процитирую себя:
"Всё для того же удобства автор постарался максимально упростить данный каталог, сведя до минимума количество второстепенных разновидностей и вариаций (которые появлялись чаще всего из-за особенностей технологии и несовершенного производства, а такжже вообще чрезвычайных обстоятельств того времени), оставляя лишь принципиальные различия"
"Различия в написании некоторых узбекских слов и имён не обозначены"
Теперь по существу Вашего вопроса:
Приведённый текст - это различные формы написания предупреждения о наказании за подделку. Таковых различных по виду надписей (не только этого вида) на разных знаках может быть несколько.
К примеру, огромное количество одинаковых по смыслу текстов, но по разному написанных, можно обнаружить на шёлковых ханских теньговках.
Мало того, в статье перед каталогам рассказано, что клише на лист было не одно и эти клише друг от друга тоже немного отличались.
В данном конкретном случае более важное отличие клише - это год.
Если подходить к каталогизации Хорезма с тех же позиций, что подходят скажем к центру (где были значительно более строгие стандарты продукции и важна каждая не похожая закорючка) - то тогда придёться каталогизировать практически каждый знак, ибо среди ханского шёлка не встретишь двух абсолютно одинаковых.
И подобный каталог превратиться в сложное бесконечное перечисления знаков, со стороны мало чем друг от друга отличающихся. С практической точки зрения (и с научной тоже) он будет бесполезен.
Я же свою задачу видел в другом - дать возможность человеку, не слишком знакомому с темой Хорезма, не разбирающемуся в тонкостях арабского письма, быстро атрибутировать попавший ему знак по типу и по редкости.
Недаром он называется "Каталог-определитель".
Принципиальные разновидности я выделил, доказав это их "тиражностью" - подтверждением признака разновидности на диапазоне известных номеров. Остальные (в том числе и множество вариаций печатей-подписей, оттенки цвета и прочее, даже каталогизированное Кардаковым) я посчитал не столь существенными.
Это особенность именно моего подхода, именно этим мой каталог отличается от всех остальных. И она мне кажется более правильной, чем слепая каталогизация любого внешнего отличия, потому что опирается на статистику знаков.
Повторюсь, что подобный подход работает только на эмиссиях Бухары и Хорезма, в силу их специфичности.
Глобальный каталог будет более расширенным, но и там я планирую лишь упомянуть о вариациях написания различных текстов.
Я в сороковом году знаю только два варианта подписей, кои и привёл.
Найдёте третий - я очень обрадуюсь, так как это будет до сих пор не виданный мной и множеством коллекционеров, любезно предоставивших мне свои собрания для ознакомления, знак.
Я абсолютно не настаиваю на прочтении всего текста, но для понимания того, как надо работать с каталогом, необходимо всё-таки прочесть две страницы предисловия к нему. Оно называется "Условные допущения к каталогу" и объясняет позицию автора по поводу того, что он считает нужным включать или не включать в свой каталог, какие вещи он считает типами, какие - разновидностями, а что - не существенной вариацией.
С Вашего позволения процитирую себя:
"Всё для того же удобства автор постарался максимально упростить данный каталог, сведя до минимума количество второстепенных разновидностей и вариаций (которые появлялись чаще всего из-за особенностей технологии и несовершенного производства, а такжже вообще чрезвычайных обстоятельств того времени), оставляя лишь принципиальные различия"
"Различия в написании некоторых узбекских слов и имён не обозначены"
Теперь по существу Вашего вопроса:
| Цитата: |
| первое: не сказано, что аверс отличается от 1339г |
Приведённый текст - это различные формы написания предупреждения о наказании за подделку. Таковых различных по виду надписей (не только этого вида) на разных знаках может быть несколько.
К примеру, огромное количество одинаковых по смыслу текстов, но по разному написанных, можно обнаружить на шёлковых ханских теньговках.
Мало того, в статье перед каталогам рассказано, что клише на лист было не одно и эти клише друг от друга тоже немного отличались.
В данном конкретном случае более важное отличие клише - это год.
Если подходить к каталогизации Хорезма с тех же позиций, что подходят скажем к центру (где были значительно более строгие стандарты продукции и важна каждая не похожая закорючка) - то тогда придёться каталогизировать практически каждый знак, ибо среди ханского шёлка не встретишь двух абсолютно одинаковых.
И подобный каталог превратиться в сложное бесконечное перечисления знаков, со стороны мало чем друг от друга отличающихся. С практической точки зрения (и с научной тоже) он будет бесполезен.
Я же свою задачу видел в другом - дать возможность человеку, не слишком знакомому с темой Хорезма, не разбирающемуся в тонкостях арабского письма, быстро атрибутировать попавший ему знак по типу и по редкости.
Недаром он называется "Каталог-определитель".
Принципиальные разновидности я выделил, доказав это их "тиражностью" - подтверждением признака разновидности на диапазоне известных номеров. Остальные (в том числе и множество вариаций печатей-подписей, оттенки цвета и прочее, даже каталогизированное Кардаковым) я посчитал не столь существенными.
Это особенность именно моего подхода, именно этим мой каталог отличается от всех остальных. И она мне кажется более правильной, чем слепая каталогизация любого внешнего отличия, потому что опирается на статистику знаков.
Повторюсь, что подобный подход работает только на эмиссиях Бухары и Хорезма, в силу их специфичности.
Глобальный каталог будет более расширенным, но и там я планирую лишь упомянуть о вариациях написания различных текстов.
| Цитата: |
| второе: есть мнение, что на реверсе подписи могут быть не только такие как на рис. Б; |
Я в сороковом году знаю только два варианта подписей, кои и привёл.
Найдёте третий - я очень обрадуюсь, так как это будет до сих пор не виданный мной и множеством коллекционеров, любезно предоставивших мне свои собрания для ознакомления, знак.
.