Теперь понял.
Я абсолютно не настаиваю на прочтении всего текста, но для понимания того, как надо работать с каталогом, необходимо всё-таки прочесть две страницы предисловия к нему. Оно называется "Условные допущения к каталогу" и объясняет позицию автора по поводу того, что он считает нужным включать или не включать в свой каталог, какие вещи он считает типами, какие - разновидностями, а что - не существенной вариацией.
С Вашего позволения процитирую себя:
"Всё для того же удобства автор постарался максимально упростить данный каталог, сведя до минимума количество второстепенных разновидностей и вариаций (которые появлялись чаще всего из-за особенностей технологии и несовершенного производства, а такжже вообще чрезвычайных обстоятельств того времени), оставляя лишь принципиальные различия"
"Различия в написании некоторых узбекских слов и имён не обозначены"
Теперь по существу Вашего вопроса:
Цитата:
первое: не сказано, что аверс отличается от 1339г
Приведённый текст - это различные формы написания предупреждения о наказании за подделку. Таковых различных по виду надписей (не только этого вида) на разных знаках может быть несколько.
К примеру, огромное количество одинаковых по смыслу текстов, но по разному написанных, можно обнаружить на шёлковых ханских теньговках.
Мало того, в статье перед каталогам рассказано, что клише на лист было не одно и эти клише друг от друга тоже немного отличались.
В данном конкретном случае более важное отличие клише - это год.
Если подходить к каталогизации Хорезма с тех же позиций, что подходят скажем к центру (где были значительно более строгие стандарты продукции и важна каждая не похожая закорючка) - то тогда придёться каталогизировать практически каждый знак, ибо среди ханского шёлка не встретишь двух абсолютно одинаковых.
И подобный каталог превратиться в сложное бесконечное перечисления знаков, со стороны мало чем друг от друга отличающихся. С практической точки зрения (и с научной тоже) он будет бесполезен.
Я же свою задачу видел в другом - дать возможность человеку, не слишком знакомому с темой Хорезма, не разбирающемуся в тонкостях арабского письма, быстро атрибутировать попавший ему знак по типу и по редкости.
Недаром он называется "Каталог-определитель".
Принципиальные разновидности я выделил, доказав это их "тиражностью" - подтверждением признака разновидности на диапазоне известных номеров. Остальные (в том числе и множество вариаций печатей-подписей, оттенки цвета и прочее, даже каталогизированное Кардаковым) я посчитал не столь существенными.
Это особенность именно моего подхода, именно этим мой каталог отличается от всех остальных. И она мне кажется более правильной, чем слепая каталогизация любого внешнего отличия, потому что опирается на статистику знаков.
Повторюсь, что подобный подход работает только на эмиссиях Бухары и Хорезма, в силу их специфичности.
Глобальный каталог будет более расширенным, но и там я планирую лишь упомянуть о вариациях написания различных текстов.
Цитата:
второе: есть мнение, что на реверсе подписи могут быть не только такие как на рис. Б;
Я в сороковом году знаю только два варианта подписей, кои и привёл.
Найдёте третий - я очень обрадуюсь, так как это будет до сих пор не виданный мной и множеством коллекционеров, любезно предоставивших мне свои собрания для ознакомления, знак.
Ознакомился и перечитал данный альманах. Впечатление очень хорошее.Из 9-ти статей 6 остались в памяти и при случае буду к ним возвращаться, а остальные просто не зацепили.
По объему в страничном выражении мне интересно было 4/5 части альманаха, а 1/5 прошла транзитом.
Вначале о плохом:
- реестр Империи сырой и требует доработки , сами авторы не скрывают этого.
- талоны Упродснаба - тема мне интересная в собирательстве, но в альманахе, на мой взгляд, автор ушел в воспоминания очевидцев и описание печатей; т.е. больше милитарией попахивало, а не историей.
- пушкиниана на бумагах - это не мое, тут без комментариев.
А теперь о хорошем.
-Хива-Хорезм в 3-х статьях
Очень импонирует стиль А.Кузнецова. Автор , на мой взгляд, очень умело сочетает историю, практическую составляющую и визуальную подачу материала. Редкий талант в наше время - преподносить материал удобный для восприятия потребителю, а не навязывание своего мнения.
-Хлебные Займы (О.Парамонов)
Хороший и глубокий подход как в историческом так и практическом плане.
По каталогу-определителю Хорезма: каталог, действительно, хорош. А вот с определителем есть затруднения.
Помогите, пожалуйста, уважаемый Al-r, идентифицировать вод. знак на кат. №1. По описанию не понять; рыба-не рыба (хотя чешуя есть), розы-не розы (хотя цветы есть). Картинку размещаем. Заранее спасибо.
Кстати, если еще актуально. В одном из номеров журнала "Антиквариат" некто Михаил Селиванов публикует каталог бон гражд. войны. Там он разместил картинку 250 руб. Семиречья Пред. Обл. серия 008, ранее не известную автору "Опиумных денег". И еще, кстати: если заявленный Корпус бон Туркестана будет скомпонован как "Опиумные деньги", то это будет очередной праздник бониста
Помогите, пожалуйста, уважаемый Al-r, идентифицировать вод. знак на кат. №1. По описанию не понять; рыба-не рыба (хотя чешуя есть), розы-не розы (хотя цветы есть). Картинку размещаем. Заранее спасибо.
Такой водяной знак, как показан у Вас на рисунке, я не встречал. Если правильно прорисован - значит, новая вариация. Сам знак - бланк?
Цитата:
Кстати, если еще актуально. В одном из номеров журнала "Антиквариат" некто Михаил Селиванов публикует каталог бон гражд. войны. Там он разместил картинку 250 руб. Семиречья Пред. Обл. серия 008, ранее не известную автору "Опиумных денег"
Спасибо.
Про то , что 250 рублей серии 008, как и 1 рубль серии 001 должны существовать, автору было известно. Он даже писал об этом дважды в книге - первый раз, когда приводил документы о выпуске знаков с серией, а второй - в предисловии к каталогу.
Другое дело, что к моменту написания книги я не был знаком с М.С.С.
Уже после выхода книги, познакомившись, я изучил его, безусловно выдающуюся коллекцию гражданской войны, и с удовлетворением (которое было сродни менделеевскому - когда вновь найденный найденный химический элемент занимает своё заранее отведённое место) обнаружил сей знак. Эта находка подтвердила мои сначала теоретические, а затем и архивные изыскания по поводу периодизации выпусков Семиречья (о том, что знаки с сериями - суть отдельный выпуск).
Но зная, что такой знак выпускался, тем не менее, не увидя его "живьём", в каталог его не поместил, так как я придерживаюсь позиции, что автор должен писать только о том, что знает наверняка, а не переписывать старые труды вместе с их ошибками.
кстати: если заявленный Корпус бон Туркестана будет скомпонован как "Опиумные деньги", то это будет очередной праздник бониста
А что с Вашей точки зрения, было удачного было в компоновке "Опиумных денег и что не понравилось в компоновке Хорезма?
Интерес не праздный - я сейчас ищу идею наиболее удобного для пользования каталога и поэтому каждая новая моя работа (следующая - по Бухаре) будет чуть отличаться от предыдущей.
Поэтому замечания потенциальных читателей мне весьма интересны - я же всё-таки не для себя пишу каталоги.
Ознакомился и перечитал данный альманах. Впечатление очень хорошее.Из 9-ти статей 6 остались в памяти и при случае буду к ним возвращаться, а остальные просто не зацепили.
По объему в страничном выражении мне интересно было 4/5 части альманаха, а 1/5 прошла транзитом.
Это означает, что у Вас весьма широкие интересы. Лично про себя я такую статистику, наверное, не приведу.
Но это нормально - сегодня интересует больше одно, завтра это "одно" уже набьёт оскомину и начнёшь изучать другую тему.
Но информация лишней никогда не бывает - всегда полезно знать, какой знак редкий (а следовательно, обычно дорогой), пусть даже сегодня тебе он и не интересен. Завтра попадётся тебе где-то подешёвке - уже мимо не пройдёшь, купишь. И отобьёшь затраты на книжку...
Единственно, с чем не соглашусь - так это с оценкой реестра Денисова. По моему мнению - это прорыв в информационном поле по теме Империи.
Сегодня, имея реестр, любой неофит может практически наравне с более многоопытными коллегами оценить редкость любого имперского знака - как по типу, так и по году.
Другое дело, что в данном случае, без номеров, мы вынуждены доверять профессионализму составителя реестра, его авторитету. Тут уже каждый сам для себя решает - авторитетно для него мнение А. Денисова или нет.
Но даже если появится кадастр не только с номерами, но и с картинками знаков - и в этом случае никто, кроме составителя не даст гарантии, что туда не попадут сканы с отфотошопленными номерами. Насколько я помню, сочинение Каца-Малышева славится такими фокусами.
Поэтому номера и картинки - это для "продвинутого" изучения темы редкости Империи. Для простого коллекционера вполне достаточно именно такой подачи материала, лишняя писанина в виде номеров будет заграмождать "читабельность" реестра, его практичность.
От себя скажу - по моему мнению, каких-то очевидных несостыковок в реестре нет, внутреннего интуитивного несогласия я также ни с чем не испытываю. Данный реестр вполне коррелирует с моим опытом.
"Сырой" реестр Денисова только в том смысле, что туда наверняка попало достаточное количество английских подделок. Но качество некоторых из них настолько высоко, что многие их нынешние владельцы могут и не догадываться об их неподлинности.
Но на эту тему как раз будет весьма подробная работа в следующем номере Альманаха.
Олег Парамонов недавно написал, что буквально не разгибая спины трудится над вторым томом. Значит - ждем весной. Хорошо, что находятся деньги на качественные издания.
Но вживую еще видел - предновогодняя почта едва справляется с работой.
Единственно, с чем не соглашусь - так это с оценкой реестра Денисова. По моему мнению - это прорыв в информационном поле по теме Империи.
Сегодня, имея реестр, любой неофит может практически наравне с более многоопытными коллегами оценить редкость любого имперского знака - как по типу, так и по году.
Не считаю себя глубоким знатоком в знаках Империи, но даже поверхностные наблюдения позволяют поспорить.
считайте мое мнение - мнением неофита.
5 Руб 1895 года в реестре 119 штук. Лично знаком с несколькими коллекционерами, которые собирают данный год по подписям. В предложении часто бывают. Цена 250-350 долл.
на мой взгляд к указанной цифре можно смело приписать ноль.
1 Руб 1895 года в реестре 128 штук. Точно так же не редкость и купить от 150 до 400 долл можно.
1 Руб 1884 года в реестре 163 штуки. Самый простой год и лежит на раскладках в предложении в количестве. Т.е. можно имея от 300 долл в кармане сразу купить при походе в клюб.
1 руб 1864 года в реестре 48 штук. Есть всегда и можно даже выбирать себе состояние имея от 150 долл до 700.
Так что получается что 1 руб 1864 года реже чем допустим 3 Руб 1895 года (в реестре 53 штуки) или 5 Руб 1884 года (в реестре 89 штук)?
10 руб 1894 год в реестре 68 штук.От 700 долл можно найти.
Ну не соглашусь я с некоторыми позициями, хоть убейте меня.
Цены обсуждать сложнee, несмотря на "открытость рынка", ближе мнение о "недооценке" "империи".
Согласен, как мин. по ряду бон, количество выше. Hо далее, взглядом на ограниченную доступность к материалу, следует также вопрос состояния большинства этих бон, соответственно и их оценки.
А чего их рисовать? (Да и хреново мы владеем компьютером) Обыкновенный розовый куст. По описанию никто не ошибется. А вот на "кошек" бы мы поглядели; их даже у Кардакова нет.
Николайвасильч, нарисуй вз кошки.
По поводу 50 тингов -- это бланк.
В "Опиумных деньгах" на одной стороне страницы пара строчек текста, а справа на другой странице картинка в натуральную величину -- это КЛАСССС, чрезвычайно удобно. А от пирамиды " Встречаемость знаков..." Мы до сих пор под впечатлением, ни у кого такой не было. Остальное перечислять не будем. Того же ждем от Корпуса
Что касается Бухары, то хотелось бы побольше открыток с бухарцами и видами города. АНТУРАШ АДНАКА АНТУРАШ
Не считаю себя глубоким знатоком в знаках Империи, но даже поверхностные наблюдения позволяют поспорить.
............
Ну не соглашусь я с некоторыми позициями, хоть убейте меня.
Ваши наблюдения без сомнений верны, но только они никак не опровергают данные реестра.
Редкость и цена - не всегда синонимы.
На цену любого имперского знака влияет не только год, но и распространённость типа (многие, например, вместо 10-1894 кладут 10-1898), номинал (как правило, при прочих равных, больший номинал стоит дороже), популярность, квалификация продавца в конце концов.
А самое главное - почему мы думаем, что этих знаков много? На рынке вращаются в основном одни и те же. Из интереса попробуйте начать записывать.
Я вот тоже думал, что в советских хорезмских шелковок полно - вон, всегда есть на молотке. А два года назад начал переписывать номера, смотреть коллекции коллег и понял, что их на самом деле мало. А кажется, что их много потому, что коллекционеров денежных знаков пока значительно меньше. Посмотрите на нумизматов - там у них, если монета известна в количестве 30 штук, не купишь её за 1000 долларов.
Начнут появляться коллекционеры, покупающие эти знаки и рынок сразу отреагирует на это. Все помнят недавние времена, когда появление нескольких коллекционеров, готовых платить деньги за редкую Империю вырастило этот рынок в десяток раз. И он не упал после кризиса.
По мнению большинства коллекционеров, сегодня рынок денежных знаков, а особенно Империи, недооценён.
Ведь собирателей погодовки по объективным причинам мало, а тип знака на мелочи закрывается достаточно легко (если не заморачиваться управляющими и императорами). Если будут приходить новые люди, то рынок будет только расти, причём сначала на редкости, которых не хватает и на десяток полноценных коллекций, а затем и на рядовой сегодня материал - рубли, трёшки, пятёрки, десятки. А появляться новые люди будут, если не случится экономических и политических катастроф, когда ценность будет иметь только весовое золото.
А пока имперской мелочи вполне хватает, что бы охватить всех страждущих. Поэтому и цены кажутся маленькими относительно количества известных согласно реестру.
И не стоит забывать, что реестр конечно не полный, однако вполне отражает тенденцию редкости. Ну пусть автору не известно ещё процентов 30-50 (думаю не больше) знаков. Но ведь общая тенденция не изменится, максимум - по одной-двум позициям (ну, например когда всплыли пару десятков штук 3-1887).
Разумеется, если написано, что одного знака известно 48 штук, а второго 53- то вещи эти одного порядка редкости.
Ценность реестра именно в том, что заставляет обратить внимание на казалось бы простые вещи, не проходить мимо редкостей, которые очевидны (когда известно меньше 10 штук). А такие вещи иногда встречаются, даже на молотке и продаются за смешные деньги. Ну и игнорировать большие цены на распространённый материал.
Ну, а как я писал постом выше - доверять или не доверять реестру и его данным - это личное дело каждого читателя.
Лично я больше верю этому реестру без номеров и картинок, чем, скажем, "энциклопедии" Каца-Малышева с отфотошопленными картинками и фальшивыми номерами.
А уж про одиозные вещи типа Стандарт-коллекции, автор которой вообще непонятно откуда берёт цены на знаки, даже и говорить не хочется. И ведь дело не в том, что они высокие или низкие, а в том, что они вообще не отражают редкости. А на рынок между тем, как-то влияют, по крайней мере мне приходилось сталкиваться с ссылками диллеров на данное сочинение.
Не знаю, данные какого времени готовились редактором в опубликованный реестр, но в настоящее время, при очередной сверке, возможны дополнения и изменения цифр в сторону увеличения. Особенно по мелким номиналам старины.
И это, мне кажется, основной момент. Я помню, как А.Д. начинал свои списки подписей перекапывая интернет и опрашивая всех, кого можно. Это было прилично больше десяти лет назад. С тех пор "он-лаин" вышла не одна сотня продавцов со всей России, в том числе и с такого отшиба, где раньше и телефона-то не было. И, в первую очередь, простая империя, которая в основном и хранилась в провинции в коллекциях "старины" - рубли 65, 84, 86, 95 и пятёрки 95. В до-интернетную эпоху не было практически возможности засветить их, а теперь они дают самый большой прирост реестров. Скажем, за год может не выплыть ни одной десятки 84г., одна-две пятёрки, а рублей добавится пять-шесть, а то и десять (и большинство в довольно драном виде). Поэтому прежде всего надо иметь в виду, что по редким позициям существенных изменений не предвидится.
А, с соответствующей корректировкой, так и выходит, что простые вещи стоимостью от 200 до 500 долл по состоянию известны в количестве грубо говоря раза в четыре большем, чем та же трёшка 95 с ценой 800 - 2000 долл. (Не знаю, насколько корректно сравнение с рублём 64г., на моей памяти он попадается значительно реже 65г.)
Разумеется, что данный реестр далеко не полон - и по объективным и по субъективным причинам. Но его широкая публикация несомненно привлечёт внимание интересующихся этим периодом и, наряду с развитем кадастра на Бонистике и книжками Ф.Ф. будет способствовать неизбежному появлению в будущем полного свода бон империи.
Не знаю, данные какого времени готовились редактором в опубликованный реестр, но в настоящее время, при очередной сверке, возможны дополнения и изменения цифр в сторону увеличения. Особенно по мелким номиналам старины.
И это, мне кажется, основной момент. Я помню, как А.Д. начинал свои списки подписей перекапывая интернет и опрашивая всех, кого можно. Это было прилично больше десяти лет назад. С тех пор "он-лаин" вышла не одна сотня продавцов со всей России, в том числе и с такого отшиба, где раньше и телефона-то не было. И, в первую очередь, простая империя, которая в основном и хранилась в провинции в коллекциях "старины" - рубли 65, 84, 86, 95 и пятёрки 95. В до-интернетную эпоху не было практически возможности засветить их, а теперь они дают самый большой прирост реестров. Скажем, за год может не выплыть ни одной десятки 84г., одна-две пятёрки, а рублей добавится пять-шесть, а то и десять (и большинство в довольно драном виде). Поэтому прежде всего надо иметь в виду, что по редким позициям существенных изменений не предвидится.
А, с соответствующей корректировкой, так и выходит, что простые вещи стоимостью от 200 до 500 долл по состоянию известны в количестве грубо говоря раза в четыре большем, чем та же трёшка 95 с ценой 800 - 2000 долл. (Не знаю, насколько корректно сравнение с рублём 64г., на моей памяти он попадается значительно реже 65г.)
Разумеется, что данный реестр далеко не полон - и по объективным и по субъективным причинам. Но его широкая публикация несомненно привлечёт внимание интересующихся этим периодом и, наряду с развитем кадастра на Бонистике и книжками Ф.Ф. будет способствовать неизбежному появлению в будущем полного свода бон империи.
Только по полному списку ассигнаций и кредитных билетов Империи до 1896 года можно будет судить о настоящей редкости и стоимости сохранившейся старины. Подтверждать наличие сохранившихся знаков желательно сканами, чтобы в какой-то мере можно было определить состояние купюры, а также дать возможность специалистам отсечь из кадастра произведения фальшивомонетчиков тех времен и выявить продукцию современных манипуляторов с номерами и литерами на кредитных билетах. Собирая много лет старину (в последнее время те знаки, что доступны по средствам) и информацию о сохранившихся у собирателей денежных знаках, часто слышу от коллег, что практически нет коллекционеров, собирающих ассигнации и старину по годам и, тем более, нет интересующихся подписями на ассигнациях и кредитных билетах. И соответственно не будет проявлено должного внимания к подробному перечню старины. Хотя всем коллекционерам старины известны не менее десятка человек собиравших и собирающих информацию по этой теме. Кто-то занимался этими изысканиями давно и в настоящее время, в силу разных причин отошел от этих дел, но есть и исследователи, что пришли в эту тему сравнительно недавно. Те списки старины, что сохранились с 90-х годов (Евгения К., Константина К. и др.), по многим позициям не подтверждены сканами, что затрудняет работу по определению подлинности и сохранности всех зафиксированных ассигнаций и кредитных билетов в этих списках.
Публикация списков старины по номиналам, годам выпуска и подписантам в этих выпусках, безусловно принесет определенную пользу коллекционерам в объективной оценке старины. А кому то будет дополн6ительной информацией пополнить свои списки.
Полные выводы по ценам пока делать рано, но цифры в соответствующих колонках нужны. В одной колонке проходы аукционов и инет продаж. В другой – более-менее объективные цены с точки зрения авторов публикаций. Цены, конечно, обсуждаемы и корректируются в процессе обсуждения в ту или иную сторону. Не всегда цены каталогов могут быть истиной в последней инстанции. На всевозможных торгах и аукционах не может обойтись без сюрпризов. Что-то может уйти гораздо дороже реальной цены, основанной на качестве и количестве знаков, а что-то может быть недооценено по разным причинам, в том числе, отсутствием на данных торгах заинтересованных покупателей.
Извиняюсь, отвлекли...
В "Опиумных деньгах" не нашел ни одной проходящей иллюстрации. Все к месту и по делу и если иллюстрировать каталог
Бухарских выпусков, то открытки с туземцами и видами города, смысловой нагрузки нести не будут. Нужно будет все таки подбирать иллюстрации, которые передадут дух периода выпуска денег. Уверен, что Александру это удастся блестяще сделать, как и в "Опиумных деньгах".
Что касается Бухары, то хотелось бы побольше открыток с бухарцами и видами города. АНТУРАШ АДНАКА АНТУРАШ
Этих открыток не одна сотня и антураж получится дешевый.
Вот фото бомбежки Бухарского Арка красными не помешало бы.
Будет, Вадим съёмка горящей Бухары с аэроплана. А ещё фото позирующих красноармейцев в "трофейных" бухарских халатах на фоне Арка.
Вот только нет картинки сокровищ, захваченных в казне, только их список - не всё эмир смог с собой увезти.
А "антураж" наверное нужен - но в меру. Всё-таки у нас не географо-этнографический журнал...
Думаю, местный колорит хорошо передадут цветные фото Прокудина-Горского.
Внизу - пекарня и бухарская тюрьма.
кстати: если заявленный Корпус бон Туркестана будет скомпонован как "Опиумные деньги", то это будет очередной праздник бониста
... и что не понравилось в компоновке Хорезма?
Есть и ложка дёгтя, как нам кажется.
Обидно и досадно.
Русскими Печатными Буквами написано на знаках: Т И Н Г О В. Не понятно, зачем автору понадобилось перевирать название денежной единицы и писать "танга". С тревогой ожидаем выхода каталога Бухары, где вместо ТЕНЬГОВ появятся какие-нибудь ЫТТЫНГЫ.
Слава богу, что есть каталоги Чучина и Кардакова, где можно посмотреть, как правильно называется денежная единица по-русски.
(А в "Опиумных деньгах" махрового плюрализзььма, к счастью, не было)
Чук успокой Гека, не все так страшно. Автор наверно объяснит такое написание в книге. Вообще то в Средней Азии говорят танга(Я). Это как в анекдоте : тарелЬка -пишется без мягкого знака, а соЛ с мягким.
Боны Туркестана -одна из сложнейших тем в отечественной бонистике. Кроме того, что бон Хорезма и Бухары не так много сохранилось, огромную трудность представляет изучение документальных свидетельств о их изготовлении и обращении. Вы наверно понимаете, что все документы в эмирате и ханстве были написаны на старо-узбекском языке арабской графикой. Даже когда пришли большевики документов на русском языке почти не было. Найти документы связанные с этими выпусками сложно, а перевести так же сложно как и найти.
Автору пришлось собрать большой статистический материал о их встречаемости в настоящее время. Собрать сканы бон уже не простая задача. По результату видна огромная проделанная работа. Достоинств у работы много и я считаю что она на уровне каталога Кардакова.
И если кому то захочется, что то кардинально дополнить по этой теме, то думаю больше 5-10 предложений по делу, ему сделать не удастся ...
В младые годы занимался спелео-туризмом. Очень много слухов ходило о сокровищах эмира. Говорят что где то в горах Байсуна и Кугитанга искать их нужно.
А насчет антуража - работа о бонах и главное это боны, а антураж вторично.
Есть и ложка дёгтя, как нам кажется.
Обидно и досадно.
Русскими Печатными Буквами написано на знаках: Т И Н Г О В. Не понятно, зачем автору понадобилось перевирать название денежной единицы и писать "танга". С тревогой ожидаем выхода каталога Бухары, где вместо ТЕНЬГОВ появятся какие-нибудь ЫТТЫНГЫ.
Слава богу, что есть каталоги Чучина и Кардакова, где можно посмотреть, как правильно называется денежная единица по-русски.
Спасибо за вопрос про "танга".
Вы затронули очень сложную тему, которой я посвятил несколько недель плотного изучения и споров самим с собой. Как писать денежную единицу, если на знаках написано каждый раз по-разному?
И с одной стороны Кардаков (Чучин для коллекционера никакой не авторитет), а с другой правда жизни, про которую написал наш уважаемый коллега Каракумов.
А рассудил меня консультант Альманаха Настич Владимир Нилович (кто не знает кто это такой, поясню - зав. Отделом памятников письменности народов Востока Института востоковедения РАН - один из немногих людей в мире, умеющий читать древние тюркские, персидские и арабские тексты).
Он, редактируя мой текст, сказал мне в ответ на мои сомнения:
- ну и что, что написано "ТИНГОВ"? А ещё на знаках можно прочесть "ТЕНГОВ", "ТЕНЬГОВ", "ТИИГОВ" и "ТИNГОВ" - какая разница, как писали неграмотные в русском языке узбеки? Важно, как сами они произносят это слово. А произносят они "ТАНГА". В русском языке нет устоявшейся формы, а значит нет нужды закреплять в научном обороте неправильное произношение.
Так и появилось "ТАНГА". И в статье по Бухаре тоже будет танга.
Потому что Кардаков конечно гений, но многих знаков Средней Азии он , как я сегодня понимаю, не видел, каталогизируя их со слов своих корреспондентов.
Настич - не последнее имя в исламской нумизматике, подготовил к выпуску книгу, безвременно ушедшего Бориса Кочнева, по монетам Караханидов. Эта книга высший пилотаж в мировой исламской нумизматике. Кардаков - светило бонистики, но прошло более полувека с выхода его каталога. И я не пойму реплики Чука с Геком о том, что он будет обращаться только к его его каталогу.
Обращайтесь и мы будем обращаться, но вышел прекрасный новый каталог, с отличными иллюстрациями бон и клише. Описаны новые разновидности, изделия современных фуфлоделов итд. Все очень наглядно показано и удобно размещено.
Это новая более высокая ступень по сравнению с работой Кардакова. Бонистика не стоит на месте и автор семь раз отмерял и перепроверял, прежде чем его публиковать.
Обидно честное слово, за такую оценку этой работы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂР РЋР РЏ работы сайта Р В РЎВР РЋРІР‚в„– Р В РЎвЂР ЎРѓР С—ользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂР ЎРѓРЎвЂљР В°РЎРЏ странРСвЂР ЎвЂ РЎвЂ№ "Р В РІР‚ВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВатРСвЂР ЎвЂЎР ВµРЎРѓР С”РцРТвЂР  В°Р ВµРЎвЂљР Вµ согласРСвЂР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В РўвЂР  В°Р Р…ных.
.
