Польские боны в роли косвенных доказательств!

Уважаемый belorus,
вы по теме (напомню "Польские боны в роли косвенных доказательств!") сказать что-нибудь имеете?

Извините, но все ваши "вбросы" здесь совершенно ни о чем! Ноль информации, только одни наезды У вас вон под ником "Профессионал" стоит... может есть смысл более профессионально к обсуждению тем относится?

Если так и дальше пойдет, то желания открывать новые темы лично у меня, например, совсем отпадет. Ведь придраться при желании можно ко всему. Я вот, к примеру, собирался в "монетах" обсуждение новой украинской монеты "Пектораль" стартовать. А теперь сомневаюсь, стоит ли! Вдруг тут же обвинят в посягательстве на чьи-то нациоанльные интересы... Ну, так же ведь нельзя, друзья! Этот форум создавался как площадка для общения по специфической тематике. Или я что-то не так понял?

Belorus, давайте не будет здесь больше копья ломать! Если у кого-то есть что-то по теме сказать, добро пожаловать! А иначе пусть она в бозе почит

[quote="Андрiй"
Чеслав Милчак в своём каталоге на стр. 248 утверждает, что упомянутая бона была в обращении с 27.03.1940.
А на стр. 244 говорит о том, что с 7-го мая (а некоторые с 20-го) потеряли свою платёжеспособность довоенные банкноты. Т.е. до этого времени краковский злотый уже находился в обращении как минимум с апреля.[/quote]

Вот это уже конкретика, вот это уже по теме!
Соответственно можно сделать вывод, что польские боны не могут выступать в конкретном случае в роли косвенных доказательств. Верно?! Верно. Но в аналы бонистики эту историю можно смело занести. Потому как в каких бы то ни было целях, но совершенно конкретные польские боны, а именно двузлотовики 40-го года, были приведены (или еще лучше так - была предпринята попытка) в качестве возможных косвенных улик. И это состоявшийся исторический факт

В 90-е годы бывшие коммунисты, переобувшись, желая открестится от всего советского, а вместе с ними и либерасты, дую в ту же дудку много чего сдуру напризнавали и явно сфальсифицировали.
Только никому их рожи там за рекой не нужны, а денежки конечно давай. Признание того же сбитого южнокорейского боинга при Ельцине. Но существуют и другие альтернативные версии от зарубежных авторов о маленькой войне над Сахалином.
Нельзя верить бывшим коммунистам и либерастам.
Традиционная газета советских пропагандистов "аргументы и факты" из затрапезного издания дрочеров-лекторов превратилась в разоблачителя сталинских репрессий с 85-по 89 год, далее они конкретно поднялись. Совпадение видать.
Долгое время скрывались сколько миллионов румын, итальянцев и венгров нашли приют в нашей земле навечно. Ну да, страны ВД и СЭВ. Как можно.
Поляки убиты из немецкого оружия, перевязаны немецким шпагатом, с наградами и знаками различия никак не вяжется с практикой НКВД. И все эти свидетели с разворотом на 180. Планы были не сделать провокацию против немцев, а бить врага на его территории.

Это всё схоже с тем, чт немцы и Гитлер в фильмах выглядят идиотами, а Адик конченый параноик и кретин.

Думайте своей головой. А не читайте методички с обоих сторон.

А что касаемо оголтелого космополитизма. Да ну его в пелотку.

Перечитал тему, а особенно заглавный пост. Ну, ребята, вы даете огня…
Хочется отметить, хоть в меня сейчас и полетят тапки (а то и камни), что уважаемый Рольф о политике ничего не писал, в отличии от ряда коллег, которые и СТАЩИЛИ эту тему к обсуждению политики.
Мне кажется, если кто-то такой нервный, что везде ищет политику, может стоит попить успокоительных? Или там, боны посмотреть из своего собрания? Должно успокаивать.
А вопрос и вправду интересный, насколько бонистика (или нумизматика, или другие области коллекционирования) в принципе являются не просто источником информации (что само собой), но и могут стать арбитром в решении неких исторических споров или загадок. Мне вот сходу ничего не вспоминается. Может кто помнит такие примеры?

Теперь к моим умозаключениям (кстати, они возникли у меня уже после того, как мы здесь успели «перессорится» и налепить друг-другу минусов!), но с теми же исходными данными (то есть, это лишь смоделированный случай!). Смотрите, друзья, вот такая теоритическая ситуация! Где-нибудь в начале 1953 года правоохранительные органы в некой стране находят труп человека. Тут же возникает ажиотаж, потому как неподалеку двумя годами раньше пропала некая знаменитость. Но на теле нет ничего, что указывало бы на личность погибшего. И только в кармане брюк неизвестного оказывается банкнота с самым крупным номиналом, на которой проставлена дата, скажем, 1 января 1951 года. Так как время пропажи знаменитости и дата действительного выхода в обращение этой банкноты теоритически могли пересекаться тут же делается заключение, что это труп именно той пропавшей знаменитости. Но один внимательный судмедэксперт обращает внимание остальных на то обстоятельство, что упомянутая банкнота попала в оборот в конце января 1951 года, но уже в июле того же года была полностью изъята из обращения. Из-за нашумевшего и непростительного дефекта (о котором все присутствовавшие тут же и вспомнили)! Известная же знаменитость пропала только в ноябре 1951 года, когда аналогичные банкноты, но датированные уже, скажем 1 октября 1951 года целиком заменили прежний дефектный выпуск. При этом, уже к концу сентября обмен старых на новые был прекращен официально. И было бы трудно представить, что такую крупную купюру ее владелец не поменял своевременно. Отсюда был сделан вывод, что был обнаружен труп другого неизвестного, пропавшего за несколько месяцев до знаменитости. И вопрос относительно установления личности потерпевшего на долгие годы оставался открытым... А через 50 лет в правоохранительные органы обращается специалист по национальным дензнакам, издавший уже не один каталог, который начинает утверждать, что неопознаный труп, обнаруженный 52 года назад, принадлежал-таки той самой пропавшей знаменитости! И при этом совершенно авторитетно уверяет, что приложеная к делу купюра имела хождение вплоть до начала декабря 1951 г. И настоятельно требует, чтобы на основании его доводов старое дело вновь было взято в разработку и наконец-то завершено. Так как он очень и как можно скорей хотел бы вступить в права наследника упомянутого убиенного.

Уф, надеюсь логических ошибок не напортачил!

А теперь вопрос на засыпку! Как вы думаете, господа-бонисты, кому следует доверять больше, непосредственным участникам давних событий, которые не только сами расчитывались конкретными банкнотами, но и прекрасно помнили, когда и при каких обстоятельствах те деньги поступали и изымались из оборота или специалисту, который при работе над своим каталогом пользовался банковскими архивами 50-ти летней давности?

Ежели сочтут нужным, то возбудят или откажут с мотивировкой.

Может захотят провести экспертизу, спецы доктора определят с некой погрешностью время смерти и возраст жертвы, дадут заключение. оно пойдет в дело. на основании этого следователь будет морщить репу. Ежели личность установят, то заявитель по установленному порядку будет доказывать степень родства, а соответственно притязания на наследство.

Роль играет гражданство или подданство заявителя в вопросе наследования.

Вопрос на засыпку интересный и однозначно ответить невозможно. Память может подвести, а банковский архив почистит некий разгильдяй на своё усмотрение, выкинув важное по сути, но неважное для него.

а ДНК не пробовали задействовать?

если современники решат узнать, чей же был труп 50 лет назад, то:
1) эксгумируют тело
2) найдут прямых потомков знаменитости
3) сделают ДНК анализ
4) сравнят ДНК трупа и возможных потомков
никакие банкноты, которые там нашли на трупе когда-то, значения иметь не будут

У меня на сей счет несколько иное мнение. Мне кажется что больше доверия все-таки современникам каких бы то ни было событий. Обычно ведь сначала появляется некий документ (закон ли, распоряжение ли, приказ ли и т. д.). А уже потом происходят закрепленные этой бумагой действия. И вот тут могут иметь место некие расхождения с заявленными в документах сроками. Мало ли по какой причине! Ну, там наводнение затопило дороги и наличку в новой валюте развезти по местечковым банкам удалось только уже после указанных сроков. А документ уже ушел в архив. Налицо расхождение между зафиксированными в документах сроками и действительными. Разве не так?

А, совсем забыл!

Обращаюсь ко всем любителям лепить минусы от фанаря!

Уважаемые ЛЕПИТЕЛИ МИНУСОВ,
попросите пожалуйста администраторов сайта, чтобы они дали вам возможность снимать за раз, ну хотя бы по 10 баллов! А то что это - один пост-один минус! Мне вас откровенно жалко! Вы так стараетесь, а у этого наглого Майзингера плюсов все еще до фига