Как я понял в системе классификации предлагается Сибирское Вр. Пр-во, РСФСР, УНР, ВСЮР... поставить в одну линейку, т.е. во 2ую категорию (региональные).
А куда при этом попадают Платёжные обязательства Наркомфина РСФСР и транспортные сертификаты Комиссара Путей Сообщения?
Как я понял в системе классификации предлагается Сибирское Вр. Пр-во, РСФСР, УНР, ВСЮР... поставить в одну линейку, т.е. во 2ую категорию (региональные).
Да тут ещё с 1-ой не всё понятно. К сожалению, по финам никто так ничего и не разъяснил... А УНР, думаю, следует вообще из этой Системы выводить!
Но сначала один вопросик.
Цитата:
С 1921 по 1944 годы существовало самостоятельное государство - Тувинская Народная Республика.
(с) [Скрытый текст]
В Рябченко (2-е издание) на стр.249 по Туве есть аж 19 позиций (№№ 9520-9538). Я не знаток этой темы, может у них вообще был натуральный товарообмен, но если самостоятельное государство со своими деньгами, то напрашивается в 1-ую категорию в п.1.1."Общегосударственные выпуски"! Как быть в этом случае?
Предлагаю разбить историю БДЗ на 4 периода, внутри каждого рассмотреть 4 уровня. Тогда Тува попадает в 3 период, уровень 2 - региональные. Если же составлять каталог для Тувы, то, конечно, уровень 1.
Предлагаю разбить историю БДЗ на 4 периода, внутри каждого рассмотреть 4 уровня. Тогда Тува попадает в 3 период, уровень 2 - региональные. Если же составлять каталог для Тувы, то, конечно, уровень 1.
Такая система получается очень сложной, нужный знак будет проблематично найти. Эту тему нужно рассватривать с какой-то основной точки.
Речь идёт не о каталоге, а о системе, т.е. о понятии более фундаментальном, на оснавании которой и создаются каталоги.
(Это счас я такой умный! Спасибо Александру, ему это стоило некоторых усилий )
Касаемо Тувы (и проч. подобных случаев), мне кажется, будет совершенно неверно менять статус БДЗ как предлагает ув.ABS:
Цитата:
Тува попадает в ... уровень 2 - региональные. Если же составлять каталог для Тувы, то, конечно, уровень 1.
Каталоги могут быть разные, а БДЗ при этом остаются всё теми же. И, если они изъяты из обращения, то их статус уже никогда! не поменяется.
Тува суверенное государство - деньги общегосударственные. Вошла в состав СССР - её БДЗ утратили платёжный статус, но они так и остались в истории, как общегосударственные. Выйдет сейчас Тува из состава России - как это может повлиять на статус денег, которые не в обращении уже полвека? Да никак! Просто их надо вывести из российской системы классификации и, не меняя статуса, ввести в новосозданную тывинскую.
Последний раз редактировалось: Андрiй (Пт Июн 17, 2005 11:31 am), всего редактировалось 1 раз
Так я и предлагаю систему отталкивающуюся от хронологии!
Мы почему-то упёрлись, что центральная власть находилась в М.; или в СПб! Да, так было до 1917 и с 1924 по 1991. Для России это верно и сейчас. Но, если разрабатывать универсальную систему это не годится. Ведь существуют разные точки зрения на историю в Москве, Киеве, Улан-Баторе...
Доугое дело, если мы разрабатываем систему классификации для "Большой России". Тогда - да: Россия - центр, всё остальное - регионы.
ABS писал(а):
Предлагаю разбить историю БДЗ на 4 периода, внутри каждого рассмотреть 4 уровня. Тогда Тува попадает в 3 период, уровень 2 - региональные. Если же составлять каталог для Тувы, то, конечно, уровень 1.
Такая система получается очень сложной, нужный знак будет проблематично найти. Эту тему нужно рассватривать с какой-то основной точки.
Не могу не согласиться с Rabbit'ом. Раз уж взяли за основу "вес" БДЗ, то и надо плясать в этом направлении.
Ведь существуют разные точки зрения на историю в Москве, Киеве, Улан-Баторе...
В том то и дело, что историю будут ещё не раз переписывать. Да и в самой Москве нету единого взгляда на историю, так же как и в Киеве. Поэтому нужна система аполитичная, нейтральная система, которая будет рассматривать не кто кого и когда побил, а которая оценит, какие функции исполняли те или иные БДЗ.
Что касается периодизации, то предложенная ABS схема касается истории политического процесса в России, но это не периоды "из жизни БДЗ". Они ни до какого-то периода, ни после "бумажнее" не стали.
Как я понял в системе классификации предлагается Сибирское Вр. Пр-во, РСФСР, УНР, ВСЮР... поставить в одну линейку, т.е. во 2ую категорию (региональные).
А куда при этом попадают Платёжные обязательства Наркомфина РСФСР и транспортные сертификаты Комиссара Путей Сообщения?
Из перечисленных вами правительств РСФСР идет в первую категорию (выпускались от имени государства)
Первую категорию мы предлагаем рассматривать следующим образом:
1.1 Общегосударственные выпуски.
1.1.1. Империя.
1.1.2. Временное правительство.
1.1.3. Р.С.Ф.С.Р.
1.1.4. С.С.С.Р.
1.1.5. Р.Ф.
Сибирское временное привительство, УНР и Всюр - во вторую (региональные, местные)
Всероссийское временное правительство адмирала Колчака в первую (имеется в виду раздел общероссийской денежной системы на две части: советскую совнаркома и национальной Колчака) - это пока еще дискуссионный вопрос.
Что касается Платежных обязательств Наркомфина и транспортных сертификатов НКПС, то они идут в первую категорию. Процитирую нашу с А.Алямкиным статью:
1.3 Министерские выпуски.
1.3.4 Министерство (Наркомат) Путей Сообщения (транспортные сертификаты).
1.3.5 Министерство (Наркомат) финансов (платежные обязательства).
Ведь существуют разные точки зрения на историю в Москве, Киеве, Улан-Баторе...
В том то и дело, что историю будут ещё не раз переписывать. Да и в самой Москве нету единого взгляда на историю, так же как и в Киеве. Поэтому нужна система аполитичная, нейтральная система, которая будет рассматривать не кто кого и когда побил, а которая оценит, какие функции исполняли те или иные БДЗ.
Что касается периодизации, то предложенная ABS схема касается истории политического процесса в России, но это не периоды "из жизни БДЗ". Они ни до какого-то периода, ни после "бумажнее" не стали.
Я согласен с Андрiем, что нужна нейтральная, аполитичная система Он уже писал ранее, что данную систему классификации можно применять для составления каталогов любой страны (Россия, Украина, Приднестровье, Тува, различные бантустаны и т.д.)
В этом то и прелесть системы классификации. Это как в биологии - хочешь земноводных классифицируй, хочешь - млекопитающих или глистов В любом случае всем им есть место в ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ КЛАССИФИКАЦИИ.
Теперь более подробно о хронологии. В современной исторической науке все больше и больше отходят от даты 25 октября 1917 г. как о рубежном, поворотном пункте в истории нашей страны. Новая эра и все такое.....
В денежном обращении нашей страны тоже нельзя 1917 считать каким-то переломным годом. А почему не май-июнь 1918 г.? Восстание чехословаков и изгнание большевиков с большей части страны? Появление региональных правительств и государственных образований на территории Российской республики, поведших активную борьбу против узурпаторов власти?
Так я и предлагаю систему отталкивающуюся от хронологии!
Мы почему-то упёрлись, что центральная власть находилась в М.; или в СПб! Да, так было до 1917 и с 1924 по 1991. Для России это верно и сейчас. Но, если разрабатывать универсальную систему это не годится. Ведь существуют разные точки зрения на историю в Москве, Киеве, Улан-Баторе...
Доугое дело, если мы разрабатываем систему классификации для "Большой России". Тогда - да: Россия - центр, всё остальное - регионы.
Наша полемика идет под названием "Новая система классификации отечественных бумажных денежных знаков", поэтому то, что думают об истории последнего столетия в Киеве, Улан-Баторе, Вашингтоне и еще где-то - мы можем прочитать в учебниках, газетах, исследованиях ученых и т.д. Для нашей темы это не главное.
Вы правильно заметили, что мы разрабатываем систему классификации для "Большой России". Однако принципы, по которым строится эта система классификации могут быть применены и для других стран. Мы исследуем деньги, денежное обращение и бумажные денежные знаки. Кроме того, коллекционеры "Большой России" заинтересованы в каталоге, в котором предсталены все боны и дензнаки. Что бы у каждой боны был свой каталожный номер, четкая градация его в системе по классу, типу, виду, разновидностям.
Это наша общая задача.
С большим интересом просмотрел ваш обмен мнениями по весьма важному и не простому вопросу.
Хотелось бы поделиться некоторыми соображениями.
Первое. Складывается впечатление, что не все участники читали саму статью, и порой дискуссия сводится к обсуждению того, чего в статье то не самом деле и нет! Это тоже важно и интересно, но, не решив проблему на общем уровне, невозможно обсуждать частности. Либо наоборот, задается вопрос, ответ на который легко обнаруживается даже при поверхностном просмотре.
Итак, какие же вопросы поднимаются авторами данной статьи.
1. Показать что есть СК ( Система Классификации) вообще.
2. Предложить, даже не пути, а лишь направления, идя по которым можно попробовать сделать что-либо качественное.
3. Показать полное отсутствие понимания проблемы у авторов современных каталогов. Равно как и щепетильность и глубину авторов 20-30 г.г. по данному вопросу. ( того же Кардакова например)
4. Показать, что есть каталог вообще.
Хотя это уже вторая часть статьи. К сожалению, обсуждаемый вариант статьи является лишь ее частью, посвященной именно СК.
Поэтому, некоторые вопросы просто некорректны. Никто еще и не предлагал ничего никуда помещать или перемещать!!
Предлагается лишь система!! Точнее принципы, по которым такая система могла бы быть построена. То, что она не идеальна - понятно и так. Но идеальных систем в реальной жизни не бывает. Конечно же, проще было бы разделить всю хронологию на части и к каждой отдельной части сделать свою систему. Но ведь так можно идти до бесконечности. И к чему мы придем? Сколько выпусков столько и систем. Ведь в этом и суть любой системы - попытаться систематизировать то, что с первого взгляда, кажется совершенно разным. Поэтому и проводятся исследования с целью найти определенные признаки для последующего обьединения либо разьединения определенных категорий.
Такая работа сильно осложнена отсутствием общепринятой терминологической базы. Поэтому авторы статьи и указываю на условность названий категорий, призывая видеть что стоит за этим.
Далее, какова же цель данной СК. Их несколько, но основной целью является появление каталога нового типа, ориентированного на коллекционеров. При всем уважении к каталогу Кардакова, на сегодняшний день он обьективно устарел. И его простая модернизация не решит всех проблем.
Такую попытку делал Рябченко в 1 и 2 изданиях. Результат известен всем. Появилось уже 3 издание. А с этим, как с усопшими, либо хорошо, либо никак. Поэтому промолчим.
Теперь о национальном самосознании. Авторы данной СК ничего не имеют против претензии Украинского народа на создание независимого государства! Равно как и на создание ими же своего собственного каталога. В мировой практике огромное количество выпусков которые одновременно относятся не только к двум, зачастую и к трем странам или субьектам.
Такое есть и в Российской Империи.
Поэтому, давайте быть в первую очередь бонистами, а потом украинцами, русскими, казахами и т.д.
Данная СК предполагает создание каталога для коллекционеров, собирающих БДЗ России. Понятие Россия в данном случае подразумевается в очень широком смысле слова.
И оно скорее связано не с какой-либо территорией, а с культурным пространством. Там, где есть русский язык, там, где есть русская культура - там и Россия. Еще раз остановлюсь на условности данного определения. Именно этим и полезна данная дискуссия. Ведь если хронология - по сути практически не вызывает вопросов, а именно, 1769- наши дни. ( хотя и здесь вопросы конечно же есть, соляные ярлыки Елизаветы, по сути являются первыми российскими деньгами) Вопрос же касающийся территории остается открытым. Но он открыт в частностях, в общем же все довольно таки понятно и прозрачно.
И нет ничего страшного если один и тот же регион, или отдельный выпуск будет в различных каталогах квалифицироваться по разному. Количество перейдет в качество. Время все расставит по своим местам. От огромного многообразия СК 20-30 г.г. закрепилась лишь система Кардакова.
Очень хотелось бы услышать мнения участников данного форума именно по проблемам классификации. Ведь обьективно слабых мест у предлагаемой системы хватает. Но давайте обсуждать систему а не предполагаемый каталог. Именно этим и важна данная дискуссия. Лучше поднять все вопросы до, чем исправлять их позже.
Для того чтобы не перегружать форум, в частном порядке готов ответить на любые конкретные вопросы.
E-mail [Е-Mail]
Для того чтобы не перегружать форум, в частном порядке готов ответить на любые конкретные вопросы.
E-mail [Е-Mail]
Форум создан для подобных обсуждений и перегрузить его тематическими вопросами трудно. Предлагаю задавать вопросы в открытую и открыто на них отвечать.
Ув. г-н А.А., приглашаю Вас пройти регистрацию и стать членом нашего виртуального клуба. Это даст Вам возможность быстро отслеживать добавление новых тем. Также система будет оповещать Вас по Е-Мейлу о новых ответах на темы, в которых Вы участвуете.
Для того чтобы не перегружать форум, в частном порядке готов ответить на любые конкретные вопросы.
E-mail [Е-Mail]
Форум создан для подобных обсуждений и перегрузить его тематическими вопросами трудно. Предлагаю задавать вопросы в открытую и открыто на них отвечать.
Ув. г-н А.А., приглашаю Вас пройти регистрацию и стать членом нашего виртуального клуба. Это даст Вам возможность быстро отслеживать добавление новых тем. Также система будет оповещать Вас по Е-Мейлу о новых ответах на темы, в которых Вы участвуете.
А.А. - это Андрей Алямкин из славного города Кургана, совместно с которым мы предлагаем систему классификации БДЗ, осуществляем проект [Скрытый текст] , а также готовим к изданию монографию "Денежное обращение 1914-1924 гг. (по материалам Зауралья)". В силу того, что Андрей осенью этого года выходит на защиту кандидатской диссетрации, он очень загружен подготовительной работой. За дискуссией он следит с самого начала
Думаю, все рады появлению А.А. в этой части Форума! Если его диссетрация посвящена обсуждаемой теме, надеюсь время здесь будет потрачено не зря. Жаль, что до осени его осталось уже не так много...
Теперь ряд замечаний по существу вопроса.
Цитата:
Предлагается лишь система!! Точнее принципы, по которым такая система могла бы быть построена.
Так вот с принципами как раз и загвоздка. С трудом, но кажется уже начали разбираться, какие вообще БДЗ попадут в Систему, а какие нет. Более-менее понятно, какие БДЗ попадут в какой раздел. Но не понятно ПОЧЕМУ они туда попадут. Принцип "потому-что авторы так захотели", думаю, мало кого устроит.
Цитата:
Такая работа сильно осложнена отсутствием общепринятой терминологической базы. Поэтому авторы статьи и указывают на условность названий категорий, призывая видеть что стоит за этим.
Замечу, что очень часто не видно, что за чем стоит. Некорректная терминология зачастую вводит в заблуждение, а посему приводит к непониманию и неприятию того, что предложено авторами.
Самый яркий пример, на мой взгляд, - это дискуссия о месте БДЗ УНР в Системе.
Цитата:
Авторы данной СК ничего не имеют против претензии Украинского народа на создание независимого государства!(выделено мною) ...выпуски Украины мы предлагаем рассматривать как независимые лишь с 1991 года.
НО ПОЧЕМУ?Разве не была создана в УНР своя независимая государственная денежная система со своим эмиссионным центром, своей валютой, безналичным и наличным денежным обращением? И неважно, сколько она просуществовала. (Независимая Карпатская Украина просуществовала полдня - но и этого достаточно, чтобы исторический факт свершился!) Здесь звучали возражения, что тогда и деньги любого батьки-атамана, названные им "государственными" придётся причеслять к 1-ой категории. Не придётся, если чётко определиться с принципами. И спокойно отнесём их к "частникам" или к макулатуре. А государственный БДЗ - это не просто красивая бумажка с номиналом, это ещё и наличие денежной системы, которая его воспринимает как государственный невзирая на мнение коллекционеров по этому поводу.
Если чётко расписать критерии, по которым классифицируем БДЗ, то тогда не придётся предпологать
Цитата:
на минуту, что Гражданская война в России завершилась бы с другим результатом.
Ведь она-то и завершилась с другим результатом - большевики проиграли (правда, через 70 лет)
Поехали далее. О принципах и терминологии. "Новая система классификации отечественных бумажных денежных знаков" - думаю, Андрей и Александр, для начала Вам придётся расшифровать смысл всех слов из названия статьи. Почему "новая" - ну об этом по сути вся статья. "Система классификации" - после дискуссии на Форуме уже становится понятным, чем это отличается от термина "каталог". "БДЗ" - здесь тоже следует дать более детальные определения, потому-что есть деятели, готовые любой ценник причислить к денежным знакам, не говоря о том, что термин "бумажные" явно некорректен, потому-что есть и пластиковые, и кожанные и металлические вконце-концов. "Отечественная" - т.е. "российская"?
Цитата:
Понятие Россия в данном случае подразумевается в очень широком смысле слова.
И оно скорее связано не с какой-либо территорией, а с культурным пространством. Там, где есть русский язык, там, где есть русская культура - там и Россия.
Но ведь это всё есть и в Америке, а с долларамы в нашей системе, мы, кажется, уже распрощались. Но зато в США нету российской государственно денежной системы, как нету американской в России, хотя есть доллары . Мне кажется, что к этому и надо попробовать привязаться - к государственной денежной системе. Она гибко реагирует на изменение границ. Да и частники ведь не золотую монету чеканили, а печатали бумажки - замену гос.БДЗ, т.е. предполагалось их существование внутри какой-то гос.ден.системы. Хотя здесь не так всё просто.
Не просто и с определением самих государственных ДЗ, как и с тем, что считать "государством". Мне кажется, что исходить надо из того, ситает ли само гособразование себя частью другого государства или независимым государством и создало ли оно при этом свою независимую денежную систему, исполняющую роль государственной, которая включает в себя эмиссионный центр(ы), собственную валюту, в которой исчесляется бюджет, платятся налоги, производится финансирование, осуществляются безналичные и наличные платежи. Наличную форму этой валюты и будем называть:
1.1. Дензнаки, исполняющие роль общегосударственных (государственных).
Почему "исполняющие роль"? Да чтобы не морочить себе голову с "признаными" и "самопровазгашёнными" государствами. Оцениваем не степень "полноценности" государств, а степень "полноценности" денежных систем, а отсюда и денежных знаков.
Рассмотрим ещё следующие варианты (3 основных и 2 дополнительных):
а) Государство едино и неделимо - без коментариев.
б) Государство состаит из нескольких частей, которые пользуются единой денежной системой, но разными, денежными знаками: различны по дизайну, форме, размеру, названию, даже курсы у них различны, но они ходят паралельно друг другу без каких либо ограничений по всей территории государства, в каждой из его частей. По сути между ними не больше разницы чем между гривнями образца 1992г. и образца 2004г. Фактически, это те же ДЗ, что и в варианте а). Пример: Босния-Герцеговина.
в) Государство состоит из нескольких частей , которые пользуются только своими денежными системами и денежными знаками. Пример: Молдова и Приднестровье. Объективности ради не можем сказать, что лей является общегосударственной валютой. В то же время в ПМР создана собственная полноценная денежная система, своя валюта, но употребив термин "государственная" натыкаемся на "непризнанность". Мне кажется, что термин "исполняющие роль" решает эту проблему в обих случаях. При этом, отмечу, что и в вариантах а) и б) этот термин не портит общую картинку - государственные ДЗ конечно же являются исполняющими роль государственных (извините за тавтологию).
И ещё два варианта.
г) ДЗ правительств в изгнании. Как правило, это касается, ДЗ не попавших в обращение. Игнорировать их нельзя. Часто они относятся ещё к агонизирующей, но ещё "живой" государственной денежной системе. Но при этом следует быть весьма осторожным и избирательным, потому-что можно наткнуться на чисто пропагандистский или суто спекулятивный выпуск.
ґ) Государственные ДЗ для коллекционеров. Пример: Выпуск "Миллениум" РБ. Это явление ещё не носит массового характера, но, думаю, ждать осталось не долго. Раз оно состоялось - следует его классифицировать. Следует дать этому оценку и подготовиться к тому, как государство полезет тебе в карман.
Замечу ещё раз, что все эти варианты ДЗ равноправны и относятся к одной подкатегории.
Всем добрый день
Извеняюсь за вторжение в такую серьёзную тему.........саму тему читал несколько раз,с промежутками естественно..........и вот собственно я НЕ МОГУ понять чем вы здесь занимаетесь??????
Всё равно КАЖДЫЙ коллекционер раскладывает и сестематизирует свою коллекцию так как ОН хочет!!!и каждый кладёт и считает за свою тему то что ЕМУ нравится и хотится)
а такие серьёзные статьи и обсуждения коснутся лиш тех у кого ВСЁ это есть,боны,а таких я думаю не так уж много.......а остальным что делать..........обсуждать куда надо класифицировать боны Русско-Американской компании??????которых кстати и не все видели а уж подержать в руках
Теперь если можно пару вопросов
Куда по класификации должны относится марки Польши1916,и с периуда в 1917-1920????Ковно 1918????Познань 1916???
Боны всяких городов в акупации в Русских и акупационных номиналах????
Прошу ответить на вопросы как можно больше и интереснее
Теперь коротко моя точка зрения.Во время гражданской войны на бывшей територии Рос.Империи было много "Государств" и т.д. и т.п. и ВСЕ они должны входить в тему Россия,так как в это время небыло ни одного "государства" по определению подходящиму под него,и таже Украина была не более чем авантюра и самый натуральный делёж,власти сменялись територии отходили то одному то другому.........
Также МНЕ кажется что прибалтика и фины1920-1940\1 тоже
подходят под тему Россия,но уже как территории как временно утраченные......
Пожалуйста не сердитесь и не судите строго
Может я и прогнал,но.......может всё списать на неопытность
С уважением Аркадий
Всё равно КАЖДЫЙ коллекционер раскладывает и сестематизирует свою коллекцию
Так здесь не коллекцию систематизируют вроде, а все боны России
Цитата:
такие серьёзные статьи и обсуждения коснутся лиш тех у кого ВСЁ это есть
Неправда! Да ни у кого здесь всего нету, но вот и тебя, Аркадий, это коснулось, раз и ты решил высказаться.
Цитата:
Куда по класификации должны относится марки Польши
К филателии - шутка! . А если серьёзно, то речь идёт о бонах России, о выпущенных Россией. А марки Польши 1919-1920гг. должны относиться к Польше, а Ковно 1918г. - к Германии.
Цитата:
Боны всяких городов
С городами, очевидно, придётся разбираться с каждым отдельно. Но здесь пока-что до этого дело не дошло.
Цитата:
и таже Украина была не более чем авантюра
Да это можно называть как угодно - здесь не это обсуждается. Вопрос в другом - как обозвать украинские деньги: как российские региональные? как украинские общегосударственные? Мнения разошлись! Вот для этого и затеяна эта дискуссия.
Цитата:
может всё списать на неопытность
Так и делаем! Здесь все неопытны. Ведь речь идёт о новой системе классификации.
Цитата:
Прошу ответить на вопросы как можно больше и интереснее
Цитата:
Куда по класификации должны относится марки Польши
К филателии - шутка! . А если серьёзно, то речь идёт о бонах России, о выпущенных Россией. А марки Польши 1919-1920гг. должны относиться к Польше, а Ковно 1918г. - к Германии.
Но веть територия на которой ходили марки в 1917-1920 достигала чутьли не восточных границ Украины в том числе и во время войны РСФСР с Польшей
А почему Ковно к Германии Веть ходили они в прибалтике,Белорусии,Польше и несомненно затрагивали Российские територии.Сразу вопрос-те же марки Ковно,Выпущены Германией\Германским окупационным провительством а ходили(с натяжкой или нет)в России значит они относятся к двум темам коллекции и Россия и Германия,так же как и все выпуски окупации 1944 СССР
Цитата:
и таже Украина была не более чем авантюра
Да это можно называть как угодно - здесь не это обсуждается. Вопрос в другом - как обозвать украинские деньги: как российские региональные? как украинские общегосударственные? Мнения разошлись! Вот для этого и затеяна эта дискуссия.
в токие вопросы я уже и не суюсь ,но для себя знаю точно что во время смуты все деньги выпущенные на територии бывшей империи относятся к России
Хотел ответить уважаемому Аркадию, на меня опередил Андрiй и по существу вопроса ответил. Аркадий конечно прав, что коллекционер сам решает, что ему собирать: боны или фантики от жвачек, а так же тему или темы своей коллекции.
на сайте "Бонистика" есть прекрасная статья В.С. Каменского из Даугавпилса аж от 1972 г. где он дает примерные темы для коллекционера бониста.
[Скрытый текст]
не будем плеваться по поводу тем:
Образ и имя великого Ленина на денежных знаках.
Денежные выпуски стран мира в год рождения В.И. Ленина (1870) и в год столетия этому событию (1970).
Спишем это на особенности развития нашей страны того времени (хотя тема лениниана была популярна в филателии, фалеристике и других областях коллекционирования). Что касается других тем, то они не потеряли актуальности и по сей день.
Хотя, признаюсь, я долго не хотел с этим соглашаться, но сейчас мне кажется это есть сильной стороной Системы предложенной Андреем и Александром, что она классифицирует боны не по признаку на какой территории они обращались, а по тому, кто их выпустил, кто их "породил" и какое при этом они получили происхождение - грубо говоря, "высокое", т.е. общегосударственное или, скажем, "низкое" - частное. Поэтому неважно, на каком хуторе выплачивают долларами зарплату, а где его и в глаза не видели. В любом случае он остаётся государственной валютой США. Именно так он буде классифицирован по предложенной схеме. Именно так он будет включён в каталог, назовём его скажем: "Денежных знаков, что обращались в России в 90-х гг. ХХ в." Не как "неофициальная валюта", не как "необязательная", не как "самая желанная", а именно как "государственная". И рубль будет именноваться не "деревянная", а "государственная" валюта, но уже РФ. И в другом каком-нибудь каталоге, например "Портреты на банкнотах" доллар США будет всё та же "государственная" валюта США,
Зачем это нужно? Трудно сказать! Ведь мир не распался на атомы до того, как Менделеев придумал свою периодическую таблицу. Так и здесь - можно прожить и без классификации бон...
Возвращаясь к напечатаному. На сайте Александра есть сатья Ю. ПАХОМОВА "БУМАЖНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ МОНГОЛИИ И ТАННУ-ТУВЫ" [Скрытый текст] . Позволю себе цитату.
Цитата:
Тува входила в состав Монголии, но после национально-освободительной революции 1921 года образовалась Тувинская Народная Республика (Танну-Тува). Самостоятельная денежная система (ланы и акша) в Танну-Туве существовала с 1924 по 1944 год. 13 октября 1944 года была образована Тувинская автономная область, а в настоящее время существует Тувинская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР.
Так как быть с Тувой? Не включать же её денежные знаки в Монгольскую ситему? И региональнальными российскими не назовёшь. Это не территория, что откололась, а потом вернулась обратно. Мне кажется, что она должна идти на равне с рублями СССР.[/b]
Предлагаю прочитать статью ныне покойного Валентина Константиновича Рахилина, председателя московской секции бонистов под названием "Что изучает бонистика и что собирают бонисты"
[Скрытый текст]
Думаю, что некоторые дискуссионные вопросы будут сняты, а по другим мы поговорим подробнее.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
А УНР, думаю, следует вообще из этой Системы выводить!
)
Он уже писал ранее, что данную систему классификации можно применять для составления каталогов любой страны (Россия, Украина, Приднестровье, Тува, различные бантустаны и т.д.) 
В любом случае всем им есть место в ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ КЛАССИФИКАЦИИ.
