Для начала - хотелось бы получить веские аргументы (в том числе и на просвет), что это именно фальшак, а не изрядно потрепанная, замусоленная и, судя по всему, не раз мытая обычная пятерка, практически ничего не стоящая в таком состоянии...
Спасибо за замечание.
НО, вопрос: Зачем "на просвет"? Ведь в этой серии не было водяных знаков.
Ну а сами признаки:
1. Бумага. По сравнению с настоящей она более мягкая и толстая (оригинал: более тонкая и плотная). На аверсе - более шершавая, на реверсе - гладкая. Обратите внимание на фото, где линия перегиба.
2. Цветовая гамма. На аверсе - бледная, на реверсе - насыщенная.
Коллега bia1982 уже озадачил Вас вопросительными знаками, желая спросить, а как же водяной знак "теневые звезды" по всему полю банкноты???
При этом следует иметь в виду, что даже у нетронутых банкнот 1947 г. он не очень четок и контрастен, а у стиранной, загрязненной и истертой тряпочки - и подавно!
Но, тем не менее, Ваш экземпляр - действительно, скажем так, не нормативен.
Это видно по дополнительным (достаточного "веса") фотографиям, где очень хорошо заметна зернистость изображения, которой не может быть у подлинных банкнот.
Но вот фальшак ли это (т.е. изделие напечатанное в ТО время с целью пустить в оборот) или продукт более поздних времен, например, вырезка из какого-то издания - это еще большой вопрос...
Похоже на офсетную печать, причём цветосовмещение отвратительное.
Доступны ли были тогда для фальшивомонетчиков такие технологии?
Вот именно поэтому я и не исключаю, что представленное изделие с очень высокой степенью вероятности является продуктом, появившимся на свет после 1961 г., а следовательно, не может претендовать на гордое имя "фальшак"...
За в/з извиняюсь.
Их нет.
А еще ни кто не считал количество лент в гербе и количество надписей дублирующих номинал.
По формату: как оригинальные 5 рублей
А мне кажется в горячей воде постирали и высушили без пресса, поэтому и разбухла бумага! _________________ img src="images/smiles/bogat.gif" alt="У меня есть денег" border="0" /
А мне кажется в горячей воде постирали и высушили без пресса, поэтому и разбухла бумага!
Можно было бы так думать, если бы не дополнительные фотографии, напрочь исключающие возможность "праведного" происхождения данного изделия - зернистость изображения, как говорится, налицо...
Да нет же!
Посчитайте: на гербе 14 лент!
Надписей тоже 14.
Какую республику обидели?
Э-э-э, батенька!
А нижнюю ленту, которая посередке, на русском - забыли посчитать?
И название номинала на русском никогда не стояло в "республиканском" перечне...
Я только сомневаюсь в левой стороне герба. Я вижу 6 витков (Надо, видимо, с бОльшим разрешением отсканировать).
***
И, тогда, риторический вопрос: для чего такое печатать?
Я только сомневаюсь в левой стороне герба. Я вижу 6 витков (Надо, видимо, с бОльшим разрешением отсканировать).
***
И, тогда, риторический вопрос: для чего такое печатать?
Вполне достаточно разрешения: 7-мь витков слева и 7-мь витков справа. И один посередке.
Риторический вопрос он потому и риторический, что не требует ответа...
Я же, опираясь на увиденное (дополнительные фотографии), склоняюсь к мысли, что данное изделие появилось на свет уже после (не исключаю, что сильно после) 1961 г.
Вы можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
