Новая система классификации отечественных бумажн. дензнаков

Любая классификация подразумевает некоторые условности по каким-то критериям, желательно определяющим, существенным.
Поэтому новая система классификации предлагается именно такой, как предлагается.

Может, я возвращаюсь к далёкомк прошлому, но в идее Сенкевича об "обязательности" обращения что-то есть. По моему мнению, самое сложное в классификации то, что необходимо одновременно учитывать три (как минимум) системообразующих фактора:
1. Время
2. Территория
3. Легитимность

Вот в этом-то, кажется, и весь конфуз...

Ну нету у меня зараз справных думок...

согласен с ABS и, очевидно, с Сенкевичем...

Если идти ппутём, предложенным Бонистом, то всё зависит от стартовой и конечной даты. Если по Европе за старт возьмем, скажем, 0й год, а конец - 2005 год, то Италия, Австрия, часть Германии, Франции и прочие пойдут в разделе "Денежное обращение Римской Империи".

Привiт усiм! Тут такая рубанина, а я мечусь по форумам... Александр, надеюсь ты будешь не в обиде, если я перецитируюсь с твоего форума сюда?
Так вот, мои 5 копеек:
"...Так вот конкретная проблема. Есть такой город на Западной Украине - Львов. Всем известный.
Сначала цитата:

Цитата:

Переходя к знакам регионального значения, хотелось бы заметить, что к ним мы относим все знаки, выпущенные на территориях, которые сегодня являются независимыми государствами. Например, выпуски Грузии или Украины мы предлагаем рассматривать как независимые лишь с 1991 года. Все же предыдущие выпуски мы предлагаем относить к тому или иному региону России.

И ещё одна:

Цитата:

Аналогичное региональное деление мы предлагаем и для знаков частного значения.

Получается, что в вашу систему должна быть включена львовская городская эмиссия 1914г. Но, вы не хотите туда включить австро-венгерские боны, которые были в обращении на той же территории в то же время, поскольку рассматриваите их как иностранные. Позвольте, но термин "иностранные" мы можем с тем же успехом применить и к тем же бонам Львова. И с не меньшим успехом ко всем выпускам Украины периода гражданской войны. Вы можете возразить, что до 1991г. Украина (в т.ч. и Львов) были в составе СССР (России), а Австрия нет. По этим же соображениям, я так понимаю, в вашу систему не попали аккупационные выпуски Германии (также небывшей в составе СССР/России) - краковские злотые, ровенские карбованцы, киевские рубли. Но, Александр, неужели ты считаешь, что московскому бонисту будут более интересны экзотические и притянутые за уши к российской бонистике выпуски западно-украинских городов и местечек периода Австро-Венгрии, чем те же ровенские карбованцы периода ВОВ? Или они всё-таки попадут в систему где-то в раздел 2 "Знаки регионального значения" подраздел 2.4 "Запад"? Ну тогда извините, я не вижу логики! Чем Германия лучше Австро-Венгрии?
По-этому считаю, что вам в вашей системе надо отбросить всё СНГ, а заняться чисто-конкретно Россией в её нынешних границах. Что подразумевает под собой кроме всего прочего следующее. Если на какой-то территории до её вхождения в состав современной России ходили иностранные денежные знаки, то они тоже должны быть включены в вашу ситсему. Может в какой-то специальный раздел. Если входившая в состав России территория сейчас РФ не принадлежит, то в вашу систему должны входить лишь те боны, которые были там в обращении лишь в период нахождения территории в составе России. А в определении временных рамок этого периода исходить из того, как они определены самим центральным российским правительством. Т.е. украинские деьги (в т.ч. и местные) периода гражданской войны в систему не включать, а вот если аккупация Германией Украины во II мировой войне рассматривалась Москвой именно как аккупация своей территории, а не как "временное вхождение Украины в состав Германии", то в систему должен войти и тот же краковский злотый в раздел местных бон или в специальный - аккупационных.
Если же под термином "отечественные" рассматривать всё СНГ, то раздел общегосударственных бон надо в корне пересмотреть."

Дробить на периоды придётся довольно мелко. Если рассматривать период СССР от его создания до распада, то придётся туда пристраивать и Польшу, деньги которой были в обращении в Галичине. Или дробить на части: довоенный СССР, военный СССР, послевоенный СССР (кому это надо?). А если ещё наплодить кусочков: междувоенная Польша, междувоенная Чехословакия, военная Германия, то можно как из кубиков строить схему под свои интересы.

Ту же Австро-Венгрию - в какие ворота засунуть? Можно, конечно, засунуть и в задницу. Но зачем нужна такая СИСТЕМА, которая учитывает какой-то местечковый выпуск и не учитывает ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ, который паралельно находится в обращении в то же время и на той же территории (входившей в состав СССР до 1991г.)?

Т.е., если мы Австро-Венгрию не учитываем вааще, то, значит, и не должны учитывать местные деньги, выпущенные на её территории (хотя, эта территория могла потом отойти и к России). Тогда и все украинские деньги не учитываем вообще! Раз, в конечном итоге, и Австрия, и Венгрия, и Украина суверенные государства.
Если учитываем и помещаем в 1 группу "Общегосударственные", то туда же нужно помещать и Украину! Австро-Венгрии как таковой нету, а Украина как раз и существует. Т.е. 1 и 2 группы придётся перегруппировывать...
Можно попробывать поместить Австро-Венгрию во 2 группу "Региональные". И логика как-будто просматривается: небольшой регион на западе пользовался деньгами, которые в остальной части Империи(Романовых) не обращались. Но можно (и нужно) посмотреть на это и с другой стороны: большой регион на востоке пользовался деньгами, которые в остальной части Империи(Габсбургов) не обращались...
Помещать в 3 группу, очевидно, пробовать не стоит...

Хочешь, не хочешь, а схема хромает, начиная с самого первого раздела "Общегосударственные". Очевидно, нужно определиться не только с термином, какая бона является "общегосударственной", а что такое само "государство". По-этому,

Цитата:

давайте не будем сейчас дискутировать по частным бонам (которые выпущены в 20-ти экземплярах) гдето на задворках бывшей Российской империи, а сосредоточимся хотя бы на первом разделе.

О диссертации Тхоржевского поспрашиваю, может кто чего знает...
Теперь о Системе. Может отказаться от термина "Общегосударственные"? А назвать раздел, скажем, "Центральные". Туда включать выпуски "центральных", верховных властей, над которыми уже больше никакая власть не стояла, предназначенные для обращения на всей подконтрольной им территории. Де юре или де факто возможно придётся определяться в каждом конкретном случае. Таким макаром мы развяжем себе руки, освободившись от "государства" и сможем порешать некоторые проблемы. Во-первых с той же Австро-Венгрией. Она по статусу будет приравнена к Российской Империи. Также порешаем и с Колчаком - приравняем его к Советам. В тот же ряд ставим и выпуски самостийной Украины. И с Приднестровьем проблем не должно быть. Рассмотрим 1913г., территория нынешнего СНГ. В обращении находятся БДЗ России и равновесомые им БДЗ Австро-Венгрии, которые, хотя и не являются "центральными" в отношении именно России, но являются таковыми в отношении "государства" как понятия абстрактного, а не конкретного, потому-что выпущены центральными властями, выше которых в это время на указанной территории не было. Т.е. указан временной период, есть территория, и есть центральная власть, которая управляет этой территорией (одна в Питере, другая в Вене) - её БДЗ и попадут в 1 раздел.
Туда же (в особый подраздел) можно пихнуть и бакс, и евро. Только не бейте меня ногами!!! Наша бонистика от них отмахивается, а не зря ли? Вот Украина за 5-10 лет вступит в Евросоюз и будет у нас евро (Фантастика? 15 лет тому назад независимая Украина тоже было фантастикой!). И в срочном порядке придётся пихать в каталоги евро, которое здесь в обращении с самого рождения. И кто-то будет кусать себе локти: а мне жена точно регулярно высылала из Италии именно те 500-евровые купюры! Я же не знал, что они RRR! Так вот, в тот же подраздел попадут не только дойчмарки, но и рейхсмарки, ведь о которых тоже нельзя сказать, что они не имеют никакого отношения к денежному обращению на нашей территории.

А второй раздел обозвать "Локальные", куда помещать выпуски центральных властей специально для отдельных своих территорий в подраздел "региональные", выпуски министерств, лагерей с санкции центральных властей в подраздел, скажем "специальные", выпуск центральных властей или с их санкции специально для ими временно оккупированных территорий, в скажем "военные", выпуски местных, над которыми стоят центральные, властей в подраздел "местные", выпуски оккупантов специально для наших территорий в подраздел "оккупационные".
А в третий раздел поместить всё, что к власти отношения не имеет.

С баксом здесь возиться никто не хочет (с точки зрения бонистики), потому-что ходит он полулегально (раньше за него вааще сажали), но при этом очень длительное время. Фактического материала масса, а документов по ним ноль. Когда попал этот выпуск на нашу территорию, попал ли он вообще. Т.е. в каталог может попасть тип бон, который у нас в обащении никогда и не был! Но игнорировать его полностью ведь тоже нельзя! Пойди на базар да и расплачивайся им не хуже рубля. Говорят, за немецкой оккупации та же история была. Ну а про евро я уже говорил. Оглянуться не успеешь, а в официальном обращении уже то, что вчера ещё было в неофициальном, и пустое место в каталоге.

Согласен, что термин "центральные" не совсем корректен, но не могу придумать что-либо лучшее...

Александр, а как ты смотришь: Украина и Советы во время гражданской войны - равновеликие силы?

Насколько я помню, Польша и Финляндия получили независимость (де-юре) из рук тов. Ленина в декабре 1917.