| Алексей Спиренков писав(ла): |
| Видимо я чего-то недопонимаю. А каком "браке" может идти речь в отношении фальшака?! Брак он бывает только при изготовлении настоящих банкнот. А косяки фальшивомонетчиков к браку никакого отношения не имеют. |
| bonjour писав(ла): | ||
Ну, если в этом смысле...
Но когда "мастера" где-нибудь в подвальчике шьют "левые" джинсы, скажем, "Levi's", то рассчитывают добиться подобия оригиналу как внешнего, так и по части функциональности. Но никто не застрахован, что у какого-то их "творения" одна штанина не окажется короче другой. И что это будет - косяк или брак? |
| Алексей Спиренков писав(ла): |
|
Косяк. И только косяк! Настоящий брак может быть только у легитимной продукции. И неважно, кто этот брак допустил – Гознак на банкнотах или "Levis's" на своих фирменных портках. Фальшивомонетчики же гонят продукцию нелегитимную, которую положено при её изъятии отправлять в топку. Какой там может быть брак, если весь ихний продукт априори является браком?! |
| bonjour писав(ла): | ||
Ну тогда переформулирую свой второй вопрос (вот только некоторой тавтологии теперь не удастся избежать). Поскольку, надеюсь, никто не станет отрицать, что природа однотипных брака у подлинных денег и косяка у фальшивых в большинстве случаев тождественна, то: 2. Какова с технологической точки зрения природа появления косяка в виде косой полосы у данного фальшака?
Спасибо! |
| Алексей Спиренков писав(ла): | ||||
Cкорее всего была замятость (складка) на листе бумаги, на которой печаталась эта продукция. |
| bonjour писав(ла): | ||||||
Спасибо! А как можно объяснить, что при такой широкой "неуставной" полосе на аверсе, на реверсе все полезное пространство КЗ ровно заполнено рисунком? Или, в нашем случае, по листу еще без замятости сначала был отпечатан реверс, после чего лист замялся и только потом был отпечатан аверс? |
| Алексей Спиренков писав(ла): | ||||||||
Скорее всего именно так и было. |
