Ордер

по любому ,нужно ковыряться в архивах ,без этого ничего не доказать.

[quote="EU1982 Выполнять "одну из функций денег" и быть "деньгами" это две большие разницы[/quote]

В данном случае квитанция выполняла роль денег. Ею оплатили заготовленные дрова.

Вот такой ордер, явно к бонам, не относится, а на получение товара, должен относится.
С УВ

Г.И., оплатили деньги , получили квитанцию, с ней на склад за получением дров. Какая функция денег? Деньги в кассу, денежный документ строгой отчетности на склад с дровами, чтобы там деньги не прилипли к рукам кладовщика.
В ЦРК ситуация банальная, скинулись авансами по 12 р на заготовку дров, купили или заготовили, привезли. Чуваки добавили или не добавили и получили по ордеру свои дрова.

время такое было 22 год.нет бабок .надо учет вести и другое .

А как быть с этой квитанцией. Она внесена в некоторые каталоги по бонам.

квитанцию иметь, положить рядом с бонами юга России. Ну а каталоги - это мнение автора.

Ну если Рябченко просто описал всё то, что с пяти метров напоминает деньги и его книга интересна хотя бы как документ эпохи, то авторы этой "энциклопедии" занимались явным подлогом, внося изменения в иллюстрированные ими знаки (номера).
Происходило это видимо из-за авторских прав (очевидно без спроса брали изображения).
Вроде бы ничего в случае имперских знаков (хотя и здесь вводятся в заблуждения люди, занимающиеся систематизацией Литера-Кассир), но когда по незнанию периодизации выпусков УКВ авторы создают кадавр, который теоретически не может существовать и каталогизируют его - это уже совсем никуда не годится.
Поэтому если синий Рябченко вполне может быть в библиотеке опытного коллекционера, то место этого "труда" - в макулатуре.