Есть предположение, что все приднестровские боны с наклеенной маркой в состоянии ПРЕСС являются не настоящими, а коллекционными фальшивками. Позднее появилось огромное количество фальщивых марок. Настоящие марки клеились на знаки взятые из обращения. В то время в Приднестровье не было банкнот в идеальном состоянии.
интересная версия.
с другой стороны что мешает положить эту бону в кошелёк и поносить её там пару месяцев?
...и вопрос пресса отпадёт, стало быть зачем тогда "палиться" делать липовые прессовые?
Если марка не новодел то около 400 рублей.
Марки выдавали вместе с банкнотами но не клеили, поэтому какая разница приклеили сразу у кассы на выданную потрепанную или достали унцовый сохран и приклеили на неё, оригинальность от этого не меняется.
В каком месте меняется аутентичность? Бона оригинал, как и марка, как доказать что людям выдавали непременно походившие в 100% массе поскольку по логике ПМР была помойкой или стоком банкнот, что крайне маловероятно.
Плюсуя вы присоединяетесь к мнению что весь прессовой ПМР в суворовках является фальшаками, тогда в чём?
Плюсуя вы присоединяетесь к мнению что весь прессовой ПМР в суворовках является фальшаками, тогда в чём?
Выше написано, что это с очень большой вероятностью фальшаки для коллекционирования. Доказать, что марка была наклеена в Москве, а не в Тирасполе на 20 лет раньше, невозможно. Так же, как, например, нельзя определить подлинность перфорации "ГБСО", отчего боны ГБСО по цене не отличаются от обычных, хотя, в принципе, с настоящей перфорацией бон немного должно быть.
У меня боны с марками в таком состоянии, что видны следы обращения не только на бонах, но и марках, т.е. очевидно, что бона успела походить именно с маркой. Хотя в общем я очень люблю UNC.
видны следы обращения не только на бонах, но и марках
В случае с ПМР боны в плохом состоянии - это не только очень недорого, но и абсолютно по-настоящему. А прессовые с идеальными марками - это больше сувениры.
правильно я понимаю, что сейчас моя бона автоматом зачисляется к фальшакам из-за того что она UNC и подлинность времени наклейки марки проверить нельзя...(грубо)
но если я её полгода буду тискать в кошельке и будет видно что и марка и бона б/у причём реально б/у стали...
то она сразу станет дороже?
правильно я понимаю, что сейчас моя бона автоматом зачисляется к фальшакам из-за того что она UNC и подлинность времени наклейки марки проверить нельзя...(грубо)
но если я её полгода буду тискать в кошельке и будет видно что и марка и бона б/у причём реально б/у стали...
то она сразу станет дороже?
Приднестровские марки так же как и ГБСО - опровергнуть или подтвердить нельзя.
Мне все равно, что вы будете делать со своей боной, я высказал свое мнение.
Продолжая аналогии, если вы возьмете обычную шиповскую бону и натыкаете иголкой "ГБSО" (такое показывал кто-то), то в фальшивости никто сомневаться не будет, а если сделаете аккуратно ("ГБСО"), то, возможно, кто-то и примет ее за настоящую.
С ПМР то же самое: хорошо походившая бона практически наверняка настоящая, прессовая - ФК. Кроме того, прессовая, подлинность которой очень сомнительна, еще и дороже. Вряд ли кому-то захочется портить "сырье" без марки. Как я уже писал выше, те же самые подлинные ГБСО - редкие, но, так как они ничем не отличаются от фальшивых, никто их выше непроколотых бон не ценит.
Мужики, ладно вам каской то махать
Эта одна из тем которая вечна и недоказуема из-за элемента - марка.
В своё время кинул унцовку - а рядом убитую бывалую, обращайте внимание только на оригинальность марки, сохран боны дело кошелька.
Отдельной темой лежат "фантастика" типа на купоны 1994 клеили почту, так лежат для истории даже с маркой, где была ошибка на марке в виде "поУта", прикольное было время однако.
Если доказать невозможно, то я в коллекцию кладу UNC. Ведь важен образец денежного знака. А чем лучше сохран - тем нагляднее он в коллекции.
Вы не докажете, что ваша помятая грязная походившая сотка с маркой "подлинная", а моя анцевая - нет. Ваше слово против моего. Но в коллекции эта банкнота в гуде будет как бельмо на глазу.
Привожу сканы стр. 70-71 из книги М.М. Глейзера "Сводный каталог бумажных денежных знаков, стандартных и юбилейных монет государств бывшего Советского Союза", 2007/8 г.
Читаю уже несколько дней все эти споры и решил вставить и своё мнение.
Да я тоже допускаю, что многие продавцы, ради заработка могут наклеить марки на UNC, чтобы дороже продать. Но в то же время и не соглашусь с тем утверждением, что с маркой должны быть потрёпанные. Объясняю тем, кто категорично заявляет про "фуфло".
В те времена я жил в Ашхабаде и зарплату в 1991,1992,1993 годах получал практически всегда в UNC. Слишком уж часто поступали новенькие деньги. Сначала "Павловский"обмен, потом из-за инфляции появились 200, 500,1000 руб. В 1992 опять же 200, 500, 1000 и 5000 рублей. И все они поступали в банк естественно новыми.
И до тех пор, пока в хранилищах не иссякли запасы, новые всегда были и лишь в последние несколько месяцев до введения манатов, приходилось пользоваться разными. И новыми и из обращения.
Отсюда вопрос к отрицающим UNC. Вы считаете, что при печатание новых банкнот, прежде чем поступить в другие Республики, они должны были походить исключительно в России, а уже потом в потрёпанном виде всем остальным, кто был в рублёвой зоне? Смешно!
Вы можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
