Я думаю что владельца боны, интересует прежде всего цена и возможность продать её, РОМАС оценил её в 280-300 т.р, на молотке продавец пытается продать её по цене в 165 т.р, очереди нет. Цена в Европе 1000-1500 евро, в лутчем случае, за оригинал в этом состоянии .
То что бона не современная копия, это 100%, то что покупатель получит эту бону, а не копию , тоже 100%.
Я придерживаюсь мнения что это старый фальшак. Текст не нравится .
То что продавец продаёт вместе с этой боной современные копии, так это другая тема.
Я думаю что владельца боны, интересует прежде всего цена и возможность продать её, РОМАС оценил её в 280-300 т.р, на молотке продавец пытается продать её по цене в 165 т.р, очереди нет. Цена в Европе 1000-1500 евро, в лутчем случае, за оригинал в этом состоянии .
То что бона не современная копия, это 100%, то что покупатель получит эту бону, а не копию , тоже 100%.
Я придерживаюсь мнения что это старый фальшак. Текст не нравится .
То что продавец продаёт вместе с этой боной современные копии, так это другая тема.
очеред не стоит т.к. понятно люди сомневаутся и такого ещё нигде не видели, в этом и уникальност этои боны.
Я сделал для себя вывод скорее всего да ето старый "фальшак" единственное что смущало ето делали ли уже тогда фальшаки с В/З.
Хотя может народные умельцы спёрли оригинальную бумагу ассигнаций а чиканили уже у себя как попало...
Фальшаки ассигнаций ценятся больше или меньше настоящих?
обсуждаемый знак подлинный, скорее всего долго (соотвественно его возрасту) пролежал в воде.
для уверенности конечно неплохо было бы подержать в руках, посмотреть фактуру бумаги и тп, также понять, каким образом выполнен водяной знак.
правильный в\з возможен только на подделках государственного уровня. т.е. это точно не правильно состаренный фальшак.
несоотвествия в тексте можно объяснить:
а) подгравировка износившегося клише
б) другое клише
в) возможно кто-то когда-то подправлял текст, который со временем выцвел. то, что бона подвергалась реставрации показывает неправильно размещенный Др.б. возможно его даже взяли от "запчасти", а только потом бона попала в воду надолго. Учтите - предмет пережил войны и революции. и не по одной.
vlad-ok писал(а):
Я сделал для себя вывод скорее всего да ето старый "фальшак" единственное что смущало ето делали ли уже тогда фальшаки с В/З.
Хотя может народные умельцы спёрли оригинальную бумагу ассигнаций а чиканили уже у себя как попало...
Фальшаки ассигнаций ценятся больше или меньше настоящих?
корректно бумагу может подделать только государство.
фальшаки того времени для оборота стоят примерно столько же, что и сами предметы. за исключением может быть редких годов или типов (пример: фальшивая 5 1834 ВСЕГДА будет сильно дешевле оригинала). 5 1815 к редким годам не относится. посему оценим предмет в 700-800$ по состоянию на любителя.
РОМАС писал(а):
Если ошибаюсь (что конечно возможно), то стоимость этой боны, даже в таком состоянии, думаю, начинается от 280 - 300 т.р.
.
?! ассигнации так выросли в цене. еще недавно на форуме причитали, что приятную 5 1811 не удается продать за 2 тыд. ..а редкость 11 и 15 примерно одинакова, более того, у 1811 неоспоримый маркетинговый плюс - она пережила нашествие Наполеона
ассигнации на данный момент одна из самых перспективных тем с точки зрения роста, их минус в том, что они невзрачны и похожи год от года, а плюс в том, что даже эта 5 1815 значительно реже допустим 3 червонцев 1922 года )) ..не говоря уже о Ленивцах и Тракторах..
Последний раз редактировалось: Vasya (Пн Окт 07, 2013 08:58 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Я думаю что РОМАС оценивая бону в 280 000-300 000 рублей, просто не до конца не понимает разницу между скажем 1796 или 1796 годом и 1815 .
В Маастрихте за 5р-1812 в VF+ хотели 2500 евро , в результате разменяли её на другие знаки.
G или VF+ это другой класс покупателей, при одной оценки редкости, соответственно и другая цена .
1000-1500 евро.
То, что показано, на 90% настоящее. 10% оставляю на неправильную цветопередачу и некорректное фотографироваие водяного знака..
При всём уважении к Вам, всё-таки сказал бы наоборот - на 10% настоящее - бумага и подписи. На 90% - фальш.
Во-первых, сравните шрифт - не поленился свести вместе.
Во-вторых, невероятно, что в гос. типографии могли перевернуть при печати цифру номинала и буквы "сов.б.", даже если теоретически предположить, что их печатали отдельно, а не с целой пластины.
В-третьих, даже если сделать пятёрку ярко-красного цвета, даже не грамотный не примет её за десятку, у той - текст по диагонали.
А вот каким образом сделали очень реалистичный ВЗ - для меня это загадка.
Вы знаете, в данном случае сравнение шрифтов мне кажется не очень убедительным аргументом - из-за несовершенной технологии можно наблюдать некоторые мелкие различия в буквах на беспроблемных с виду знаках. Опять же, бумага пластичный материал и под воздействием воды может менять свой размер вместе с рисунком. Метод сравнения на кредитных билетах работает хорошо, и то, когда они одного года - есть отличия по клише на некоторых номиналах разных годов (естественно, я говорю о выпусках до 1866 года - тогда технология изготовления поменялась и знаки стали абсолютно идентичными всех годов).
Вопрос же о водяном знаке - ключевой, именно оригинальная на вид филигрань дала мне повод сделать заявление о подлинности ассигнации.
А что касается того, примет ли неграмотный пятёрку вместо десятки, то я не зря привёл пример из недавнего прошлого с наклеенными нулём на 1 долларе.
Когда я спросил одного такого потерпевшего, купившего несколько бумажек по 1 доллару как десятки- "Как же ты схавал-то это, куда смотрел?", он мне отвечал:
- Ну я пощупал, что буквы на банкноте выпуклые, внешний вид долларовый и купил.
То есть он проверил металлографию (научен!), а вот то, что на знаке написано ONE, а не TEN - внимания не обратил.
Случай этот не единичный, думаю многие могут привести подобные примеры простодушия и разгильдяйства современного человека - вполне грамотного и обладающего неограниченной возможностью получения информации.
Что же можно ждать от крестьянина или мещанина позапрошлого века на базаре, которому в толкотне впихнут весьма похожую по внешнему виду бумагу за его товар или дадут на сдачу.
Ну и повторюсь - нет примеров "ступенчатого" выцветания пятёрок к белому цвету. Та синяя краска весьма устойчивая (в отличии от красной). Полагаю, что такое полное обесцвечивание даётся путём какого-то химического воздействия на бумагу. Разумеется, сейчас я говорю о своей пятёрке, так как мы не знаем, как выглядит пятёрка топикстартера в натуре.
Ок, господа, вы убедили, что бона настоящая, просто буквы расплылись, поскольку полежала в воде, на солнце, в кислоте, т.д. В таком случае, это должна быть уникальная, редчайшая, известная в единственном экземпляре ассигнация с перевёрнутой цифрой номинала и директором банка.
Так, что даже директор, когда подписывал, этого не заметил.
Более того, теперь мы знаем, как печатались эти ассигнации в 1815 году. В печатную машину вставляли маленькую циферку 5 и печатали подряд тираж. Потом её вынимали и вставляли кусочек с текстом и опять печатали тираж. Потом вставляли буквочки дир.б. и снова по новой. И только после этого отправляли на нумератор. И так все три с хвостом миллиона экз. только за 15 год. Легко посчитать - примерно 10 тыс. шт. в день, ок. тысячи шт. в час, три прогона - 3 тыс. в час. Производительность на уровне лазерного принтера.
Подделка государственного уравня с В/З среди извесных фальшаков ето большая редкость!
Но если ето не подделка того времени а настоящяя ассигнация с неизвесной до сих пор ошибкой?
Другое клише + перевернутый номинал - "5" и Др.б. ???
Как не крути ета бона очень уникальна и не может стоить как даже обычная 5 р. 1815 ассигнация.
Делайте ваши предложения господа, уйдет только сериёзному покупателю!
"Как не крути ета бона очень уникальна и не может стоить как даже обычная 5 р. 1815 ассигнация.
Делайте ваши предложения господа, уйдет только сериёзному покупателю!"
[quote="vlad-ok"]Подделка государственного уравня с В/З среди извесных фальшаков ето большая редкость!
Но если ето не подделка того времени а настоящяя ассигнация с неизвесной до сих пор ошибкой?
Другое клише + перевернутый номинал - "5" и Др.б. ???
Как не крути ета бона очень уникальна и не может стоить как даже обычная 5 р. 1815 ассигнация.
Делайте ваши предложения господа, уйдет только сериёзному покупателю![/quote]
Боже мой, да перестаньте же наконец измываться над русским языком! Ну невозможно же читать!
[quote="vlad-ok"]Подделка государственного уравня с В/З среди извесных фальшаков ето большая редкость!
Но если ето не подделка того времени а настоящяя ассигнация с неизвесной до сих пор ошибкой?
Другое клише + перевернутый номинал - "5" и Др.б. ???
Как не крути ета бона очень уникальна и не может стоить как даже обычная 5 р. 1815 ассигнация.
Делайте ваши предложения господа, уйдет только сериёзному покупателю![/quote]
не обольщайтесь, скорее всего она просто собрана из разных кусков. у меня есть в коллекции 1792 (или 94, точно не помню) у которой Др.б тоже на лицевой стороне - так приклеили (точнее "примазали" с помощью долитой бумаги)
как говорил Хазанов:
...милая, я упал с самолета без парашюта и....
сломал палец...
пересадили другой, попался с кольцом
А почему никто о подписях не говорит?
Во-первых, две подписи на лицевой стороне (директора ассигнационного банка и кассира) идентичны, что вряд ли было возможно (подпись кассира - немного укороченный вариант подписи директора, но это подпись одного человека).
Во-вторых, не знаю, менялся ли в 1815 г. директор ассигнационного банка, но подпись директора на ассигнации топикстартера не совпадает (совсем иная) с подписью директора на синенькой пятерке того же года, скан которой представил топикстартер.
[quote="Al-r"]
Большинство населения было неграмотным и отличали номиналы по цвету: синие - 5 рублей, красные - 10 рублей (кстати, поэтому разные цвета мелких номиналов и обрезки углов на 25 и 50 рублях ввели). А по размеру и по оформлению они были одинаковыми. Поэтому, если вывести синий цвет (а красный на ассигнациях выходил не важно), то пятёрку можно было выдать за десятку.[/quote]
Разве население было настолько безграмотным, что не знало цифр?
[quote="bonjour"]А почему никто о подписях не говорит?
Во-первых, две подписи на лицевой стороне (директора ассигнационного банка и кассира) идентичны, что вряд ли было возможно (подпись кассира - немного укороченный вариант подписи директора, но это подпись одного человека).
Во-вторых, не знаю, менялся ли в 1815 г. директор ассигнационного банка, но подпись директора на ассигнации топикстартера не совпадает (совсем иная) с подписью директора на синенькой пятерке того же года, скан которой представил топикстартер.[/quote]
[quote="РОМАС"][quote="bonjour"]А почему никто о подписях не говорит?
Во-первых, две подписи на лицевой стороне (директора ассигнационного банка и кассира) идентичны, что вряд ли было возможно (подпись кассира - немного укороченный вариант подписи директора, но это подпись одного человека).
Во-вторых, не знаю, менялся ли в 1815 г. директор ассигнационного банка, но подпись директора на ассигнации топикстартера не совпадает (совсем иная) с подписью директора на синенькой пятерке того же года, скан которой представил топикстартер.[/quote]
Лично Директор подписывал ассигнации всей стране? За что он был так наказан? Ему бы и целой жизни не хватило справиться с такой задачей.
Обратите внимание на подписи:
[Скрытый текст]
Год хоть у них и разный но подписи директоров тоже разные а они так часто не менялись.
Лично Директор подписывал ассигнации всей стране? За что он был так наказан? Ему бы и целой жизни не хватило справиться с такой задачей.
Обратите внимание на подписи:
[Скрытый текст]
Год хоть у них и разный но подписи директоров тоже разные а они так часто не менялись.
Кто бы ни подписывал физически, но фамилия в графе "Директор банка" должна была стоять именно директора банка (или заместителя, если это допускалось статутом), а не случайного Пупкина - служащего Ассигнационного банка.
Опять таки, директор не мог своей фамилией (подписью) расписываться за кассира, как и кассир не мог своей фамилией (подписью) расписываться за директора банка.
Ни на одной ассигнации по Вашей ссылке подписи директора и кассира не являются идентичными между собой, тогда как на Вашей пятерке они совпадают...
То что подписи очень похожи не спорю и возможно подписаны одним человеком.
Вот задачку я вам задал заставляет задуматься даже самым матёрым коллекционерам.
Я всё больше склоняюсь к версии что ето подделка государственного уравня на бумаге с В/З.
А вполне мог служащий банка (тот же кассир) выносить бумагу из склада и подпольно печатать халявные деньги.
Скорее всего бумагу было легче пронести чем готовые ассигнации.
Др. б. и "5" точно не вклеены или влиты, бумага цельная ето 100% скорее всего ставились отдельно и по ошибке их перевернули.
Обратите внимание на ещё одну вещь все 3 номерных знака ну очень похожи друг на друга как будто тоже печатались отдельно вручную.
То что подписи очень похожи не спорю и возможно подписаны одним человеком.
Вот задачку я вам задал заставляет задуматься даже самым матёрым коллекционерам.
Получается, что коллекционер, подкинувший задачку, более заматерелый, чем матерые, не очень и совсем не матерые коллекционеры ( по совместительству, эксперты), обсуждающие эту ассигнацию (или произведение искусства), до сих пор не выяснили, откуда могла взяться бумага с такими совершенными водяными знаками и с каких источников могли быть взяты тексты (подписи), для этой головоломки.
То что подписи очень похожи не спорю и возможно подписаны одним человеком.
Вот задачку я вам задал заставляет задуматься даже самым матёрым коллекционерам.
vlad-ok писал(а):
Обратите внимание на ещё одну вещь все 3 номерных знака ну очень похожи друг на друга как будто тоже печатались отдельно вручную.
Интересная линия выстраивается . Такое ощущение складывается, что в конце автор из чувства гордости сознается, что смог достичь, в своей лавочке по производству копий, такого качества подделки.
Это только у вас Андрей что то там складывается.
Большинство экспертов высказали своё мнение и помогли мне разобраться.
Спасибо вам огромное!
Я продаю большую коллекцию собранную еще в 50/60-е есть много интересных бон.
Если возникнут вопросы по другим бонам буду знать куда обратиться.
Всем удачи!
Часовой пояс: GMT + 2 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
