Правильно для каталога этого периода.
Для полного же каталога будет неудобно: сколько частных бон до 1913 г.? - почти нет, но они всё-таки есть, а значит для этих бон придётся выделять целый раздел со своей нумирацией.
Временной и географический принцип присутствовать будет естественно
Да немного, но есть. Любопытно бы поглянуть эту тему частников до 1913г., в т.ч. деньги 1-й революции. Ксати, Бонист про тему эту говорил на форуме.
Говорил и буду говорить.
Во время первой русской революции частники были, но до нас они практически не дошли. Но кроме них существовали знаки потребительской кооперации!!! О них вообще практически ничего не известно!
те, которые ни под каким соусом в обращение не попали - должны быть выделены в отдельную группу.
невыпущенные боны есть:
1. Колчак - категория А
2. Олонецкое пр-во - категория В
3. Колхоз "Победа" - С
значит внутри этой отдельной группы тот же винегрет и их нужно разделять. Зачем выделять в отдельную группу?
Да, и внутри этой группы разделить на три категории.
Зачем? Для удобства конечных пользователей. Согласитесь, что часть из невыпущенных бон довольно часто встречаются, но большинство - существуют в единичных экземплярах, а потому недоступны коллекционерам и поэтому не представляют для них бльшого интереса. Возможно, в системе классификации они и должны идти вместе с действувавшими выпусками, но в каталоге - отдельно. Посмотрите, к примеру, как перегружен пробами получился раздел по купоно-карбованцам в украинском каталоге Харитнова.
Сразу хочу сказать, что всякие там браки и недопечатки попавшие в обращение в систему классификации не включать вообще, а в каталоге если показывать - то отдельно (тоже с разбивкой на 3 категории. Ну здесь проще - всё так же, как у небракованых и допечатаных).
Да, и внутри этой группы разделить на три категории.
Зачем? Для удобства конечных пользователей. Согласитесь, что часть из невыпущенных бон довольно часто встречаются, но большинство - существуют в единичных экземплярах, а потому недоступны коллекционерам и поэтому не представляют для них бльшого интереса. Возможно, в системе классификации они и должны идти вместе с действувавшими выпусками, но в каталоге - отдельно. Посмотрите, к примеру, как перегружен пробами получился раздел по купоно-карбованцам в украинском каталоге Харитнова.
Сразу хочу сказать, что всякие там браки и недопечатки попавшие в обращение в систему классификации не включать вообще, а в каталоге если показывать - то отдельно (тоже с разбивкой на 3 категории. Ну здесь проще - всё так же, как у небракованых и допечатаных).
Андрiй совершенно прав в том, что в каталог и в систему классификации не должны включаться браки и недопечаки. Если их кто коллекционирует - да ради Бога! Это дело каждого конкретного коллекционера.
Что касается пробников и невыпущенных дензнаков, то здесь много вопросов.
1. Нужны ли они в каталоге? Думаю, что да.
2. Каковы должны быть примечания: Пробник? Пруф? В обращении не были. В обращение не выпущен? и т.д.
Как Андрiй заметил, есть знаки известные в единичных экземплярах, а есть их огромное количество, выпуск которых планировался, но не состоялся в силу разных причин.
Но эти знаки тем и интересны. Почему их не выпустили, какова их дальнейшая судьба? Например "американки" для Колчака. Целую книгу можно написать по их истории. А "немцовки", "уральские франки", гипотетические "дудаевки" и т.д.?
Если вносить в этот каталог выпуск Колчака, то нужно внести и выпуски Комитета членов Учредительного собрания (Самарской директории). Они провозгласили себя Всероссийским правительством на правах участников Учредительного собрания. А в правомочности УС как законодательного всероссийского орагана никто пока еще не сомневался.
А насчет Аляски я категорически несогласен. Эта структура, грубо говоря, являлась хозяйственной с государственным управлением. Но не как министерство по делам колоний в Англии. Если вносить ее в каталог, тогда давайте и колхозные чеки тоже сюда запишем - колхозы-то до 1991 года были государственными...
После восстания чехословацкого корпуса, поддержанного антибольшевистскими силами, на освобожденной территории возникло много местных правительств, часть из которых заявило о претензии на всероссийскую власть. В Самаре первоначально было только 5 членов УС, потом туда съехалось более сотни депутатов. Кворума не было.
Комуч собственных дензнаков не выпускал, но это не самое главное. У КОМУЧа не было всероссийского статуса. Именно поэтому в Уфе провели Государственное совещание, на котором все антибольшевистские правительства избрали Всероссийское Временное правительство, прозванное Уфимской Директорией из 5 человек. При ВВП был создан Совет министров (в основном из министров Административного Совета Временного Сибирского правительства). Этот то совет министров и стал Российским правительством адм. Колчака.
Возможно, в системе классификации они и должны идти вместе с действувавшими выпусками, но в каталоге - отдельно.
Какой смысл в том, что каталог и СК отличаются? если мы пишем каталог по СК, значит он должен учитывать всю СК.
Могу даже привести обратный пример. Подписи кассиров на ГКБ 1898-1917 гг. не являются ни разновидностями ни новыми выпусками т.к. печатались паралельно или практически паралельно, а номера серий определяющие правительства - прямо указывают на свои выпуски. Теперь вопрос, что собирают больше? - по-моему чаще смотрят на кассиров чем на серии. Так вот "Кассиры" в СК не входят, но в каталоге табличку с ними можно привести именно для удобства пользователей.
Андрiй писал(а):
Посмотрите, к примеру, как перегружен пробами получился раздел по купоно-карбованцам в украинском каталоге Харитнова.
Пробы есть пробы(для них свой каталог), в СК рассматриваются "утверждённые ДЗ".
Андрiй писал(а):
Сразу хочу сказать, что всякие там браки и недопечатки попавшие в обращение в систему классификации не включать вообще, а в каталоге если показывать - то отдельно (тоже с разбивкой на 3 категории. Ну здесь проще - всё так же, как у небракованых и допечатаных).
Браки и недопечатки включаются в СК только в том случае, когда этот брак или недопечатка прямо указывает на новый выпуск. Если недопечатанная бона ходила параллельно с остальными, почему бы её не считать разновидностью и включить в каталог под номером пр. 2.8.365б
У КОМУЧа не было всероссийского статуса. Именно поэтому в Уфе провели Государственное совещание, на котором все антибольшевистские правительства избрали Всероссийское Временное правительство, прозванное Уфимской Директорией из 5 человек. При ВВП был создан Совет министров (в основном из министров Административного Совета Временного Сибирского правительства). Этот то совет министров и стал Российским правительством адм. Колчака.
Значит официальный статус КОМУЧ имел, раз ~100 человек выбрали правительство для России
Браки и недопечатки включаются в СК только в том случае, когда этот брак или недопечатка прямо указывает на новый выпуск. Если недопечатанная бона ходила параллельно с остальными, почему бы её не считать разновидностью и включить в каталог под номером пр. 2.8.365б
Прошу привести примеры, когда явный брак (в большом количестве) и недопечатки ходили наравне с нормальными дензнаками?
недопечатка может указывать на планируемый, новый выпуск. Но вот специально выпускать в обращение недопечатки?!?! Во время гражданской войны бардака было много, но финансисты и банковские служащие были "старой" закваски. Они даже в это время стремились выпускать знаки хоть с каким-то обеспечением, будь-то депонированные на счетах государственные ценные бумаги, запас опия, достояние республики и т.д.
У КОМУЧа не было всероссийского статуса. Именно поэтому в Уфе провели Государственное совещание, на котором все антибольшевистские правительства избрали Всероссийское Временное правительство, прозванное Уфимской Директорией из 5 человек. При ВВП был создан Совет министров (в основном из министров Административного Совета Временного Сибирского правительства). Этот то совет министров и стал Российским правительством адм. Колчака.
Значит официальный статус КОМУЧ имел, раз ~100 человек выбрали правительство для России
Не совсем так. Комуч создавался революционерами - эсерами. им вообще-то, как и большевикам, было плевать на легитимность. На красных знаменах КОМУЧа был лозунг "В борьбе обретешь ты право свое!"
Но государственная власть эсерам была необходима. Узурпаторов нужно было скинуть. Ведь в УС у эсеров было большинство, а большевики у эсеров победу просто украли вооруженным путем. Большинство антибольшевистских правительств было эсеровским. И гражданская война началась как борьба социалистических партий: радикалов-леваков (большевиков и части левых эсеров) и социалистов (т.н. меньшевиков, которых было большинство ( ), эсеров и т.д. Может быть КОМУЧ и стал бы Всероссийским правительством, но он остался без столицы (Самару красные быстро отбили) и без территории. А ВВП создали на совещании не только бывших членов УС, но и представителей всех заинтересованных сил. При этом основную роль играло Временное Сибирское правительство.
Прошу привести примеры, когда явный брак (в большом количестве) и недопечатки ходили наравне с нормальными дензнаками?
В.А. Лазарев в синем Рябченко указал недопечатанные 25000р. ВСЮР, имели ли они хождение? Прошу прощения за ответ вопросом на вопрос.
Насколько мне известно, 25000 руб. не успели выпустить в обращение и они остались в недопечатанном виде (в разной стадии готовности). известны случаи появления в обращении на территории крыма недопечаток 10000 руб ВСЮР, из захваченных (похищенных, украденых и т.д.) во время эвакуации из Новороссийска. Об этом есть сообщения в прессе и самое главное - архивные документы. Но такие дензнаки не лопускались в обращение! Их изымали.
Тишина.
Судя по всему народ разобрался в структуре 1 части каталога и больше принципиальных возражений не имеется...?
Пора садится за комп и предлагать народу окончательно утрясенный вариант.
2.Выпуски гос. образований, входящих в состав Империи
А почему только Империи? Если с ней на равных правах РСФСР, а у неё такое гос. образование - Туркистанский край, хотя и период нестабильности
2.Выпуски гос. образований, входящих в состав Империи
А почему только Империи? Если с ней на равных правах РСФСР, а у неё такое гос. образование - Туркистанский край, хотя и период нестабильности
Все что выпущено на местах в период нестабильности лучше отнести в категорию В
Да, и внутри этой группы разделить на три категории.
Зачем? Для удобства конечных пользователей. Согласитесь, что часть из невыпущенных бон довольно часто встречаются, но большинство - существуют в единичных экземплярах, а потому недоступны коллекционерам и поэтому не представляют для них бльшого интереса. Возможно, в системе классификации они и должны идти вместе с действувавшими выпусками, но в каталоге - отдельно. Посмотрите, к примеру, как перегружен пробами получился раздел по купоно-карбованцам в украинском каталоге Харитнова.
Сразу хочу сказать, что всякие там браки и недопечатки попавшие в обращение в систему классификации не включать вообще, а в каталоге если показывать - то отдельно (тоже с разбивкой на 3 категории. Ну здесь проще - всё так же, как у небракованых и допечатаных).
Андрiй совершенно прав в том, что в каталог и в систему классификации не должны включаться браки и недопечаки. Если их кто коллекционирует - да ради Бога! Это дело каждого конкретного коллекционера.
Что касается пробников и невыпущенных дензнаков, то здесь много вопросов.
1. Нужны ли они в каталоге? Думаю, что да.
2. Каковы должны быть примечания: Пробник? Пруф? В обращении не были. В обращение не выпущен? и т.д.
Как Андрiй заметил, есть знаки известные в единичных экземплярах, а есть их огромное количество, выпуск которых планировался, но не состоялся в силу разных причин.
Но эти знаки тем и интересны. Почему их не выпустили, какова их дальнейшая судьба? Например "американки" для Колчака. Целую книгу можно написать по их истории. А "немцовки", "уральские франки", гипотетические "дудаевки" и т.д.?
Извиняюсь, что поднимаю тему более чем 5 летней давности.
Вопрос возник об общем как бы названии "бонистического знака" , т.е. по определению - "банкнота" или "бум.денежный знак" ,"бона" - не включают в себя те что являются Пробниками, ПРУФами,многие из не вып.в обращение и пр. , но Бонистика изучает и таковые и включаются в каталоги: так введено ли понятие любого отдельно взятого "бумажного знака" кот.относится и который изучает Бонистика? Может есть уже или составить структуру по статусам всего того ,что относится к Бонистике и подлежит включению в каталоги??
Вновь приподыму тему. Почему?
- часто можно встретить "пробный денежный знак", "пробная банкнота" , но по определению эти словосочетания как бы противоречат сами себе: ведь пробный "бонзнак" ( здесь уже написал точнее- сокращенно -" бонистический знак") в 99 проц.случае не являлся никогда денежным знаком. Поэтому с точки зрения определений Бонистики такие словосочетания некорректны..
- часто в аукционных каталогах встречаем:"проект","эскиз", " prove", "ПРУФ", "недопечатка", "пробная( пробная -ЧТО?)", "односторонняя" - не совсем чаще всего ясно что это , к чему это отнести . Соответственно нужны точные определения каждому понятию, их МЕСТО в Бонистике и соответственно Каталогах.
Прошу ув.форумчан высказать свое видение на эти важнейшие вопросы Бонистики, недопонимание которых в какой- то степени дает тормоз развитию, ну и, возможно, создать НОВОЕ более ясное и структурированное чтоб не было противоречий и все было "по полочкам".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
), эсеров и т.д. Может быть КОМУЧ и стал бы Всероссийским правительством, но он остался без столицы (Самару красные быстро отбили) и без территории. А ВВП создали на совещании не только бывших членов УС, но и представителей всех заинтересованных сил. При этом основную роль играло Временное Сибирское правительство.
