Вопрос ко всем бонистам.
Среди архивных документов я обнаружил отчётность за январь 1919 года. Из этой отчётности путём нехитрых вычислений можно довольно точно отделить донские боны, отпечатанные ещё в 1918 году от таких же донских бонов, отпечатанных уже в 1919 году (но всё ещё имеющих на себе дату «1918»). Различаться при этом они будут только серией и номером. Ну, ещё, возможно, оттенком фоновых сеток.
В качестве примера привожу 100-рублёвую бону с портретом Ермака. Прицепом задаю ещё один вопрос: встречалась ли Вам 100-рублёвка серии «АI»? Почему я это спрашиваю? Если серия «АI» при нумеровании сторублёвок использовалась, то издание 1919 года (с датой «1918») началось примерно с серии «АЖ-50» и продолжалось примерно до серии «АИ-50». Если же серия «АI» при нумеровании сторублёвок не использовалась, то издание 1919 года началось примерно с серии «АЕ-50» и продолжалось естественно тоже до серии «АИ-50». Примерно с серии «АИ-51» начался выпуск сторублёвок с Мининым и Пожарским (уже с датой «1919»).
Как мне удалось установить, первая выдача сторублёвок с портретом Ермака из Ростовской Экспедиции в кассу Ростовской Конторы Государственного Банка произошла 23 января 1919 года (старого стиля). Это и есть дата начала выпуска сторублёвок с Ермаком в 1919 году. И хочется мне этой боне присвоить отдельный каталожный номер. Как Вы на это смотрите? Стоит ли выделять из числа одинаковых по внешнему виду бонов разновидности 1919 года?
По остальным номиналам (3, 5, 10, 25 и 250 рублей) тоже можно будет произвести аналогичное разделение на выпуски 1918 и 1919 года. И тогда количество донских бонов, необходимых для полной коллекции, увеличится на 6 экземпляров. Но будет ли такой подход к этому вопросу правильным? Прошу высказываться…
Думаю разделение по выпускам 1918 и 1919 годов если оно
подтверждено документально является правильным.
В качестве примера можно привести 1 рубль 1898 года образца с серией
без номера - отличается только серией но тем ни менее люди собирают эти разновидности.
Собирать или нет - пусть каждый решает для себя, а указать эти разновидности нужно.
Конечно ИМХО.
Только если они выпущены разными властями или в разных ЭЗГБ.
Согласен, нет смысла "плодить" разновидности, тем более, что, видимых отличий нет.
zabst писал(а):
В качестве примера можно привести 1 рубль 1898 года образца с серией
без номера - отличается только серией но тем ни менее люди собирают эти разновидности.
Уверяю вас, если бы шиповские рубли стоили хотябы 10$ охотников на такое коллекционирование резко бы поубавилось.
Не возникает же ни у кого желания выделить разновидности по годам выпуска, в ходячке или в образца 1961 года(во, там разновидностей будет! +30 к уже имеющимся). А ведь здесь куда проще найти четкие границы выпусков по годам.
Соглашусь с товарищами. Официальный документ по данному вопросу отсутствует и оценить границу перехода можно только приблизительно, но с высокой долей вероятности.
А вообще информация весьма интересна
Дело в том, что 6 февраля 1919 года (старого стиля) на Дону произошла смена власти - атаман Краснов ушёл в отставку (как приспешник кайзера Вильгельма II), а на его место был избран (по настоятельной рекомендации Деникина) атаман А. П. Богаевский...
Теперь берём 250-рублёвую донскую бону. Из архивного документа видно, что первая выдача свежеотпечатанных 250-рублёвок в 1919 году произошла именно 6 февраля 1919 года, т.е. в день вступления в должность нового атамана ВВД. При этом внешне этот выпуск, скорее всего, почти ничем не отличается от предыдущего. Хотя, как я подозреваю, визуальное отличие имеется в меловой сетке. Ранние 250-рублёвки имеют именно МЕЛОВУЮ сетку, а поздние - ОЛИФНУЮ. Меловая сетка сама по себе матовая, а олифная сетка блестящая. Конечно, нельзя с полной уверенностью сказать, что это является чётким признаком границы между выпусками 1918 и 1919 годов. Переход на олифную сетку мог начаться ещё в конце 1918 года, или же наоборот - после наступления 1919 года. По сериям я этот номинал пока не делил, тут нужно напрячь мозг, и произвести вычисления. Хотя уже сейчас можно с уверенностью сказать, что вся серия "АЕ" и начало серии "АЖ" (без водяного знака) точно выпущены уже в 1919 году, при атамане Богаевском...
Вопрос ко всем бонистам.
Среди архивных документов я обнаружил отчётность за январь 1919 года. Из этой отчётности путём нехитрых вычислений можно довольно точно отделить донские боны, отпечатанные ещё в 1918 году от таких же донских бонов, отпечатанных уже в 1919 году (но всё ещё имеющих на себе дату «1918»). Различаться при этом они будут только серией и номером. Ну, ещё, возможно, оттенком фоновых сеток.
В качестве примера привожу 100-рублёвую бону с портретом Ермака. Прицепом задаю ещё один вопрос: встречалась ли Вам 100-рублёвка серии «АI»? Почему я это спрашиваю? Если серия «АI» при нумеровании сторублёвок использовалась, то издание 1919 года (с датой «1918») началось примерно с серии «АЖ-50» и продолжалось примерно до серии «АИ-50». Если же серия «АI» при нумеровании сторублёвок не использовалась, то издание 1919 года началось примерно с серии «АЕ-50» и продолжалось естественно тоже до серии «АИ-50». Примерно с серии «АИ-51» начался выпуск сторублёвок с Мининым и Пожарским (уже с датой «1919»).
Как мне удалось установить, первая выдача сторублёвок с портретом Ермака из Ростовской Экспедиции в кассу Ростовской Конторы Государственного Банка произошла 23 января 1919 года (старого стиля). Это и есть дата начала выпуска сторублёвок с Ермаком в 1919 году. И хочется мне этой боне присвоить отдельный каталожный номер. Как Вы на это смотрите? Стоит ли выделять из числа одинаковых по внешнему виду бонов разновидности 1919 года?
По остальным номиналам (3, 5, 10, 25 и 250 рублей) тоже можно будет произвести аналогичное разделение на выпуски 1918 и 1919 года. И тогда количество донских бонов, необходимых для полной коллекции, увеличится на 6 экземпляров. Но будет ли такой подход к этому вопросу правильным? Прошу высказываться…
Извините, с предыдущем сообщением произошла ошибка.
Валерий Анатольевич!
Представляю такую информацию.
У меня есть: 100 руб. 1918 г. с сер. АВ до АИ (АИ-13), пока нет АБ.
100 руб. 1919 г. с сер. АИ (АИ-80) до АР, существуют ли сер. АС и тд.?
100 руб. с сер. АI мне не встречались.
Есть 3 руб. сер. АI -23, АI -82, АI- 87, АI – 93.
3 руб. сер. АИ – 53, АИ – 99.
5 руб. сер АI – 87 и АИ – 47.
Выделять обязательно стоит, любая дополнительная информация
интересна и необходима.
Насколько мне известно (на данный момент), 100-рублёвка 1919 года не продвинулась дальше серии "АР". Про мелкие номиналы, что они имеют серию "АI", мне известно. А крупные номиналы серии "АI" мне пока не встречались. Возможно, их и не существовало...
М. Истомин хочет включить в свой каталог донские боны с изменёнными цветами - голубую 50-рублёвку и зелёную 100-рублёвку 1919 года. Я абсолютно точно знаю, что изменение цвета у этих бон произошло от внешних воздействий - в процессе обращения. Я даже проводил эксперименты, которые это подтвердили. Как вы считаете - справедливо ли включать в каталог боны, у которых цвет поменялся, допустим, от солнца? Лично я считаю, что таким бонам не место в каталоге. О них можно дать примечание, но не более того...
1. Валерий, мои поздравления!!!
2. "Правильно / неправильно" - это неправильная постановка вопроса. Что, есть какие-то предписания? Тут хазяин барин. В конечном итоге - Вам решать. Можно стать пионером...
3. Поэтому вопрос упоминать ли о печатании в разные годы бесспорный - конечно же упоминать!
4. Другой вопрос - в каком виде это сделать? Тут надо подумать... Если речь идет о каталоге, то это должно быть удобно и понятно. Т.е. должна быть какая-то логика.
Каталожный номер для банкноты - это как орден для человека. Его нужно присваивать заслуженно.
5. Попробуем поразмышлять... Скажем, современные банкноты одного типа часто печатаются годами. Но мы не делим рубли на путинские и медведевские. Мы не знаем, какая серия когда печаталась - это гостайна. А тут тайна приоткрылась! И есть соблазн это зафиксировать каталожным номером. Но есть ли смысл? Что нам даст это разделение по годам? И остановимся ли мы на этом? Вдруг Вы откопаете еще что-то в архивах и станет известным время печатания серий по месяцам - будем множить каталожные номера?
6. Пока писал это словоблудие (п.5) пришла в голову более здравая мысль - а какая связь между сериями и годами? Что, изминение серии было приурочено к тому, что она будет печататься в уже следующем (1919) году или все же к тому, что отпечатано строго определенное колличество банкнот? А не могла ли кака-либо серия какого-либо номинала печататься в конце 1918 и начале 1919гг.? В таком случае разделение по годам получается слишком надуманным.
7. То же касается Краснова/Бугаевского.
8. Рассмотрим такой пример. Традиционно мы разделяем одесские 50 карб. серии АО на три выпуска по номерам серий : украинский, деникинский и советский (Ю. Артемьев разделяет, если не ошибаюсь, на целых 5: укр. и по 2 ден. и сов.). Но этот раздел сделан не бонистами, а самими властями, самими эмитентами. На подконтрольной территории они признавали "свои" серии и не признавали "чужих". Т.е. это были разные деньги с одинаковым дизайном.
9. В нашем же слачае ИМХО стоит лучше обратить внимание на МЕЛОВУЮ и ОЛИФНУЮ сетку. Ведь это есть изменение технической характеристики банкнот (определяемой визуально, а теперь с помощью г-на Лазарева это будет нам сделать довольно просто по сериям). И это различием ИМХО заслуживает в Каталоге если не отдельного номера, то хотя бы дополнительной цифры или буквы.
10. Абсолютно солидарен с Валерием Анатольевичем о недопустимости каталогизации бон по изменению цвета от внешних воздействий или по каким-либо другим признакам "старения" или износа.
11. Баер в каталоге Ческих бон и Милчак в каталоге Польских перечисляют по возможности все буквенные (и не буквенные) серии бон, а также диапазон номеров в каждой серии. У Вас примерно тот же подход. Можно его лишь детализировать.
12. Теперь, чтобы не забыть, зачем я все это писал:
- по годам не разделять, НО в примечании указать обязательно (эта информация может пригодиться для кого-то и в дальнейших изысканиях)
- разделить по сетках
- выцветание игнорировать
Нет, я не прав! Выцветание конечно же нельзя игнорировать - о нем и его причинах надо уповинать, как Вы и делаете. Имелось ввиду, что его нивкоем случае нельзя каталогизировать, т.е. присваитвать какие-то номера или подномера и т.п.
Купил я на днях ультрафиолетовую лампу (как у кассиров). И положил я под неё донские боны с "меловой" сеткой. Так вот, боны с "меловой" сеткой светятся в ультрафиолетовых лучах зелёным свечением, а боны с олифной сеткой не светятся в УФЛ вовсе, они наоборот - дают более тёмный цвет в области рисунка сетки. Вот так оно обстоит!
Очень впечатляет, когда на бонах 1918 года вдруг видишь такую защиту, которая характерна только для современных банкнот. Получается, что печатники ЭИДЗ наносили защиту уровня конца ХХ века, даже не зная об этом. Советую полюбоваться "меловыми" трояками, пятёрками и 250-рублёвками под УФЛ. Меня обуял восторг, когда я сунул под УФЛ ранний донской троячок. Он так празднично засиял зелёным светом! Я просто залюбовался...
Насколько я понял по своим наблюдениям, существует три разновидности меловых сеток, которые определяются индикаторной лампой:
1). Разновидность, которая светится в ультрафиолетовых лучах индикаторной лампы зелёным цветом. Бумага боны при этом выглядит как фиолетовая;
2). Разновидность, которая в лучах лампы отсвечивает жёлтым цветом, бумага боны при этом выглядит обычно, без явной фиолетовости, характерной для первой разновидности;
3). Разновидность меловой сетки, которая вовсе никак не отсвечивает, её бумага тоже никак не реагирует на ультрафиолетовые лучи.
Всё это характерно для трёх донских бонов ранних выпусков: 3-рублёвок, 5-рублёвок и 250-рублёвок. Герб и лозунг на аллонже 500-рублёвки уже не имеет разновидности, которая светится зелёным цветом. Похоже, что все 500-рублёвки по составу "мелового" герба относятся ко второму типу.
Хочу отметить, что светить на боны индикаторной лампой лучше всего в полной темноте!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂВВВВВВВВР РЋР РЏ работы сайта Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВВВР РЋРІР‚в„– Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВВспользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂВВВВВВВВстая странРСвЂВВВВВВВВцы "Р В РІР‚ВВВВВВВВВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВВВВВВВВВатРСвЂВВВВВВВВческРцРТвЂВВВВВВВВаете согласРСвЂВВВВВВВВР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВВВанных.
.
