В. А. ЛазаревЧлен Клубу з 2004г
Вопрос ко всем бонистам.
Среди архивных документов я обнаружил отчётность за январь 1919 года. Из этой отчётности путём нехитрых вычислений можно довольно точно отделить донские боны, отпечатанные ещё в 1918 году от таких же донских бонов, отпечатанных уже в 1919 году (но всё ещё имеющих на себе дату «1918»). Различаться при этом они будут только серией и номером. Ну, ещё, возможно, оттенком фоновых сеток.
В качестве примера привожу 100-рублёвую бону с портретом Ермака. Прицепом задаю ещё один вопрос: встречалась ли Вам 100-рублёвка серии «АI»? Почему я это спрашиваю? Если серия «АI» при нумеровании сторублёвок использовалась, то издание 1919 года (с датой «1918») началось примерно с серии «АЖ-50» и продолжалось примерно до серии «АИ-50». Если же серия «АI» при нумеровании сторублёвок не использовалась, то издание 1919 года началось примерно с серии «АЕ-50» и продолжалось естественно тоже до серии «АИ-50». Примерно с серии «АИ-51» начался выпуск сторублёвок с Мининым и Пожарским (уже с датой «1919»).
Как мне удалось установить, первая выдача сторублёвок с портретом Ермака из Ростовской Экспедиции в кассу Ростовской Конторы Государственного Банка произошла 23 января 1919 года (старого стиля). Это и есть дата начала выпуска сторублёвок с Ермаком в 1919 году. И хочется мне этой боне присвоить отдельный каталожный номер. Как Вы на это смотрите? Стоит ли выделять из числа одинаковых по внешнему виду бонов разновидности 1919 года?
По остальным номиналам (3, 5, 10, 25 и 250 рублей) тоже можно будет произвести аналогичное разделение на выпуски 1918 и 1919 года. И тогда количество донских бонов, необходимых для полной коллекции, увеличится на 6 экземпляров. Но будет ли такой подход к этому вопросу правильным? Прошу высказываться…
Среди архивных документов я обнаружил отчётность за январь 1919 года. Из этой отчётности путём нехитрых вычислений можно довольно точно отделить донские боны, отпечатанные ещё в 1918 году от таких же донских бонов, отпечатанных уже в 1919 году (но всё ещё имеющих на себе дату «1918»). Различаться при этом они будут только серией и номером. Ну, ещё, возможно, оттенком фоновых сеток.
В качестве примера привожу 100-рублёвую бону с портретом Ермака. Прицепом задаю ещё один вопрос: встречалась ли Вам 100-рублёвка серии «АI»? Почему я это спрашиваю? Если серия «АI» при нумеровании сторублёвок использовалась, то издание 1919 года (с датой «1918») началось примерно с серии «АЖ-50» и продолжалось примерно до серии «АИ-50». Если же серия «АI» при нумеровании сторублёвок не использовалась, то издание 1919 года началось примерно с серии «АЕ-50» и продолжалось естественно тоже до серии «АИ-50». Примерно с серии «АИ-51» начался выпуск сторублёвок с Мининым и Пожарским (уже с датой «1919»).
Как мне удалось установить, первая выдача сторублёвок с портретом Ермака из Ростовской Экспедиции в кассу Ростовской Конторы Государственного Банка произошла 23 января 1919 года (старого стиля). Это и есть дата начала выпуска сторублёвок с Ермаком в 1919 году. И хочется мне этой боне присвоить отдельный каталожный номер. Как Вы на это смотрите? Стоит ли выделять из числа одинаковых по внешнему виду бонов разновидности 1919 года?
По остальным номиналам (3, 5, 10, 25 и 250 рублей) тоже можно будет произвести аналогичное разделение на выпуски 1918 и 1919 года. И тогда количество донских бонов, необходимых для полной коллекции, увеличится на 6 экземпляров. Но будет ли такой подход к этому вопросу правильным? Прошу высказываться…
Мои статьи по бонистике можно прочитать в следующих номерах журнала "Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования": 57, 60, 70

.