В наше время обзоры стали неотъемлемой частью жизни. Обзоры на фильмы, книги, музыкальные альбомы, высказывания, ток-шоу и т.д., и это нормально. Более того, это полезно как потребителям данного контента, так и его создателям. Первые делятся полученным опытом, а последние получают фидбек от своей аудитории.
Следите за руками: если Майзингер размещает статьи на этом сайте, то здесь (по его мнению) находится его читатель. Вероятно, это мы с вами. Вы же не будете размещать свою работу среди автолюбителей, если пишите о кошках или о спорте, верно? Верно. Вот, и автор не будет.
Давайте же посмотрим на какую-нибудь статейку, размещенную автором на этом сайте, и поможем ему получить фидбек от читателей. Поверьте, это важно для каждого автора. Я решил высказать свое мнение по поводу статьи про Баальбек. И раз мы находимся на сайте бонистики, то и начнем рассматривать статью с точки зрения коллекционирования (как хобби) и бонистики (как вспомогательной исторической дисциплины). Так, погода… храм Юпитера… марка Ливана… Атлантида… Питер… Нет. В статье нет ни слова о производстве, введении в обращение и выведении из обращения денег. Нет ничего об их покупательной способности, сериях, разновидностях, денежных реформах. Нет историй связанных с банкнотами, но есть использование банкнот в качестве иллюстраций к тексту. Демонстрация монет с тамплиерами или «Атлантида» тупо взяты с потолка и притянуты за уши. Хотите увидеть, как натягивают сову на глобус? Посмотрите, что иллюстрируют монеты на 54й странице.
Но, постойте, журнал называется «Турист». Может, надо рассматривать статью с точки зрения путешествий? Ммм… Ок. По случайному стечению обстоятельств в юности я был бекпекером и, в общей сложности, года 3 путешествовал по заграницам. Облазил и исходил порядка 50 стран, так что полагаю, я вправе рассмотреть данную статью с этой точки зрения.
Сдаюсь! Сдаюююсь!!! Перл во втором абзаце уложил меня на лопатки. Цитата: «В прошлом веке в выборе целей туристам здорово помогали рисунки на бумажных деньгах Ливана». Речь идет про банкноты 1950-90 годов. Наверное, автор не знает, но путеводители Томаса Кука существуют с 19 века. Бум турфирм пришелся на 50-60 годы 20 века, а там всегда были наглядные материалы для завлекания самых искушенных клиентов. В 70е годы выходят еще 2 путеводителя DK и Lonely Planet. Я, как путешественник, при выборе направления путешествия, сначала собирал информацию о стране по книгам, а затем планировал маршрут на основе путеводителей, а не по изображениям на деньгах. Впрочем, как и все нормальные люди.
Есть ли в статье полезная информация для путешественника? Информация, которой можно воспользоваться. Нет. Автор как акын, - что видит, о том и поет:
«Еду я на осле,
Ноги тащатся по земле.
Отгоняю мух от лица,
Чешу пах в районе конца».
При этом умудряется обманывать наивных читателей. Размеры Южного камня даны не верные. Предполагаю, что сознательно. Согласно русскоязычной и англоязычной википедиям, автор преувеличил вес камня на 20-45%. 1200-1500 тонн, против официальных «порядка 1050 тонн». Увеличил длину примерно на 1,5 метра, и даже ширину в самом широком месте на 6 сантиметров (с 5,29 метра до 5, 35 метров). При этом умолчав, что в самом узком месте ширина камня составляет 4 метра.
Откровенную ложь можно видеть и в пословице, которую автор приписывает библии. Цитата: «Библия давно высказалась на сей счет: «В чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают». Автор выдает современную пословицу за библейское изречение – не хорошо так. На самом деле эта пословица возникла на основе одной из заповедей Иисуса Христа, приведённых в евангелистических текстах: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь… Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего». Евангелие от Матфея. Гл. 7:3—5.
Статья изобилует восторгами, но в ней нет рекомендаций по точкам обзора, составлению маршрута, нюансам, которые не прописаны в путеводителях и о чем умалчивают гида. Вывод: для путешественника, с практической точки зрения, статья бесполезна.
Имеет ли статья археологическую ценность? Там откопали то, тут раскопали это. Что показала стратиграфия? Что там с культурным слоем? Что с топографией местности? Ответ всё тот же: неа!
Историческую? Этапы постройки, продолжительность строительства и способы, объемы работ и т.д. *разводит руками* Нет!
Хорошо, предположим, статья не рассчитана на какую-то конкретную группу людей. Представим: вы (или я) подходите к палатке Роспечать. Скучающим взглядом обводите витрину. Ковыряетесь в носу. Взгляд падает на журнал «Турист». Вы его покупаете, приходите домой, открываете статью Майзингера, и… любуетесь его фотками из отпуска. За свои деньги… Его мордашкой… Вспомните, когда вас с супругой приглашают в гости ваши друзья или знакомые вернувшиеся из отпуска, чтобы рассказать о поездке и показать фотки, что вы чувствуете? Думаю, желание попросить по 10 баксов и бутылку вина в качестве компенсации, возникало у всех! А тут вы отдаете свои деньги и любуетесь отпуском семейства Майзингеров (вроде, на ряде фоток его жена, но это не точно). Есть в этом что-то свинское, какой-то обман,- не находите?
Так, в чем же суть статьи? На мой взгляд, в следующем: «Я был в Ливане. На ливанских банкнотах изображены развалины. А еще у меня есть серебрушки, которые я не знал куда вставить и книжки. Покупайте мои книжки! Конец»
Да, есть такой жанр статей, как «обзорные». Они не несут в себе никакой глубины и их суть в обозначении важности выбранной темы. Они являются как бы введением в научпоп, но у Майзингера все статьи дальше «обзорных» не идут. И как оценить фотоотчет об отпуске автора под маской статьи? Что там можно оценивать? Какую полезную информацию можно оттуда подчерпнуть?
Для кого же, в итоге, Р.М. пишет свои статьи? Как выглядит его читатель? Пол, возраст, социальный статус, образование, и т.д. Мне не удалось найти ответ на этот вопрос. Может быть вы сможете пролить свет на эту мистическую тайну! Поэтому, мне хотелось бы узнать ваше мнение о работах этого автора. Только, меньше эмоций и больше конструктива. Мне понравилась статья, потому что… 1, 2, 3, 10. Мне не понравилась статья, т.к. в ней… 1, 2, 5, 20. Будьте не предвзяты и объективны. И, просьба, постарайтесь обсуждать не автора, а его работу. Статья – это работа, а личностные качества, взгляды и убеждения Рольфа Майзингера, выносите за скобки.
Спасибо!
p.s. скрины статьи вы можете найти в топике автора на 11й стр.. Сюда их тащить не буду, т.к. это его интеллектуальная собственность.
Огромное человеческое спасибо за замечательный обзор сей дилетантской писанины! И отдельный респект за уважительное и бережное отношение к русскому языку!
Огромное человеческое спасибо за замечательный обзор сей дилетантской писанины! И отдельный респект за уважительное и бережное отношение к русскому языку!
Благодарю за теплые слова, коллега! Очень приятно!
К сожалению только сейчас заметил опечатку "гида", вместо "гиды".
Каюсь
Огромное человеческое спасибо за замечательный обзор сей дилетантской писанины! И отдельный респект за уважительное и бережное отношение к русскому языку!
Благодарю за теплые слова, коллега! Очень приятно!
К сожалению только сейчас заметил опечатку "гида", вместо "гиды".
Каюсь
Для начала хотел бы совершенно откровенно поблагодарить S57G57 за это «открытое письмо»! А также за то время, которое он потратил на мою скромную персону. Ведь за 17 лет, на протяжении которых я писал для десятков самых разных печатных и интернет-изданий, я не удосужился подобного внимания. Хотя и прекрасно отдаю себе отчет в том, ЧТО им руководило, когда он решился на этот скорее эмоциональный нежели уравновешенный и уж тем более совершенно ненужный отзыв. Ведь надобности в нем не было никакой!
Спасибо Вам, S57G57, и за бесплатную рекламу, которую сделали мне, видимо, сами того не осознавая! Потому как реклама - негативная ли, позитивная ли - всегда остается в первую очередь рекламой.
Теперь позвольте пройтись по отдельным Вашим пунктам.
S57G57 писал(а):
то здесь (по его мнению) находится его читатель.
Это довольно примитивный ход, в следствии которого Вы надеялись заручиться «поддержкой» остальных участников форума. Но как Вы уже успели заметить, вам поддакивают в основном те, кого я в нашем предыдущем «схлесте» заклеймил как «троллей». Судя по их комментариям, в том числе и здесь, их по прежнему распирает злость и обида на меня за то, что их действия на этом форуме (по-меньшей мере в отношении меня) абсолютно укладываются в описание специфического термина «тролль», которое я привел раньше.
Потому как есть и другие, как Вы выразились «читатели Майзингера», у которых относительно прочитанного наверняка имеется собственное мнение. И не обязательно схожее с Вашим.
S57G57 писал(а):
Давайте же посмотрим на какую-нибудь статейку,
Статейка это наверное что-то на полстранички? Две-три страницы – это уже все-таки статья ) Ну, да бог с ним!
S57G57 писал(а):
В статье нет ни слова о производстве, введении в обращение и выведении из обращения денег. Нет ничего об их покупательной способности, сериях, разновидностях, денежных реформах.
А зачем? Это не тема статьи. Если желаете, напишите об этом сами! Кстати, был бы Вам признателен, если бы скинули мне (можно в личку!) какой-нибудь линк на одно из Ваших произведений! Вы ведь тоже автор. Мне было бы очень интересно ознакомиться с тем, что и как пишите Вы. Потому как под S57G57 я к сожалению ничего не нашел. Нет такого автора!
S57G57 писал(а):
Демонстрация монет с тамплиерами или «Атлантида» тупо взяты с потолка и притянуты за уши. Хотите увидеть, как натягивают сову на глобус?
Если Вы внимательно читали статью, то не могли не заметить упоминания и того и другого.
S57G57 писал(а):
Перл во втором абзаце уложил меня на лопатки. Цитата: «В прошлом веке в выборе целей туристам здорово помогали рисунки на бумажных деньгах Ливана». Речь идет про банкноты 1950-90 годов. Наверное, автор не знает, но путеводители Томаса Кука существуют с 19 века.
А одно как-то исключает другое? То есть, наличие действительно хороших путеводителей в прошлом (не чета современным – это верно!) автоматически аннулирует «рекламную» ценность национальных валют Ливана? Иными словами, Вы берете на себя смелость утверждать, что в пиарной деятельности относительно национальных достопримечательностей разбираетесь лучше чем создатели национальных валют и их заказчики? Смело!
S57G57 писал(а):
В 70е годы выходят еще 2 путеводителя DK и Lonely Planet.
Перечисление Вами каких- бы то ни было путеводителей – это зачем? Чтобы продемонстрировать, что вы можете собирать иныформацию по интернету? Я знаю немецкие путеводители тех же годов, которые на мой взгляд не хуже, чем те, что Вы привели в качестве примера.
S57G57 писал(а):
Я, как путешественник, при выборе направления путешествия, сначала собирал информацию о стране по книгам, а затем планировал маршрут на основе путеводителей, а не по изображениям на деньгах. Впрочем, как и все нормальные люди.
И снова Вы утверждаете за всех людей сразу! Вы знаете как «все нормальные люди» готовятся к своим путешествиям? Ну, очччень самоуверенно!
S57G57 писал(а):
Есть ли в статье полезная информация для путешественника? Информация, которой можно воспользоваться. Нет.
Ну, Вы-то судя по всему все обо всем знаете! С таким подходом и в самом богатом ресторанном меню ничего не отыщется
S57G57 писал(а):
Автор как акын, - что видит, о том и поет:
Стишок прикольный! А утверждение никакое! Путешественник – он и есть в какой-то мере акын. Что видит, о том и пишет
S57G57 писал(а):
При этом умудряется обманывать наивных читателей. Размеры Южного камня даны не верные. Предполагаю, что сознательно. Согласно русскоязычной и англоязычной википедиям, автор преувеличил вес камня на 20-45%. 1200-1500 тонн, против официальных «порядка 1050 тонн».
До слез смешно! А Вы, уважаемый, я смотрю дальше Википедии носа не кажите. Ну о чем тогда с Вами говорить? Я свои данные брал из книг исследователей, которые те камни сами замеряли и вес сами высчитывали. И, кстати, сколько авторов – столько и замеров!
S57G57 писал(а):
Откровенную ложь можно видеть и в пословице, которую автор приписывает библии.
Ну, все, на знатока Книги книг нарвался! У меня и в мыслях не было цитаты из Библии один к одному приводить. Я наиболее известный на сегодня вариант взял. Чтобы всякому понятно было. Что ж мне теперь, каждое современное высказывание дублировать оригинальными древними? Я ведь не трактат о библейских притчах писал
S57G57 писал(а):
Статья изобилует восторгами
Ну хоть восторг передать у меня получилось! Вон даже Вы заметили
S57G57 писал(а):
но в ней нет рекомендаций по точкам обзора, составлению маршрута, нюансам, которые не прописаны в путеводителях и о чем умалчивают гида.
А есть что-то, что еще не было прописано в путеводителях и о чем умалчивают гиды? Это ж Вы с рюкзаком три года по свету бродили и целых 50 (!) пешком обошли!!! Это Вы должны знать некие скрытые от посторонних глаз нюансы путешествий. Я катался по обычным дорогам как и все. И делился с читателями своими восторгами, а не учил их жить))
S57G57 писал(а):
Имеет ли статья археологическую ценность? Там откопали то, тут раскопали это. Что показала стратиграфия? Что там с культурным слоем? Что с топографией местности? Ответ всё тот же: неа!
Блин, хорошо, что Вы обратили на это мое внимание! Я ведь еще и про ливанские утюги и холодильники написать забыл Господи! Ну, ведь моя статья – не отчет об археологических изысканиях. Вы так этого и не поняли?
И кстати статьи не могут иметь археологической ценности! Информационную, да
S57G57 писал(а):
Так, в чем же суть статьи? На мой взгляд, в следующем: «Я был в Ливане. На ливанских банкнотах изображены развалины. А еще у меня есть серебрушки, которые я не знал куда вставить и книжки. Покупайте мои книжки! Конец»
До Вас дошло! Я действительно был в Ливане и на ливанских банкнотах в самом деле изображены развалины. Теперь Вы это тоже знаете. Значит у меня сработало
А на счет «серебрушек», зря Вы так. Зачем же братьев-нумизматов обижать!
Про «Покупайте мои книжки!» и говорить не хочется. Я не знаю, где и когда Вы публиковались и публиковались ли вообще, но судя по Вашим высказываниям, Вы совсем не знаете как выглядит сотрудничество автора с тем или иным изданием. «Турист», к примеру, гонораров не платит. А материалы иметь хочет. Почему бы мне тогда не прорекламировать там свои книжки? Кстати, мне иногда журналы это сами предлагали (Господи, я уже тысячу раз об этом говорил. Как буто я перед Вами оправдываться должен Мне, кстати, по барабану, что Вы об этом думаете! (извините за грубость!). Если Вы сам автор, Вам ли не знать, что смысл книг не в том, чтобы они у автора под кроватью пылились. А чтобы они нашли своего читателя. Ааа! Вы видимо намекаете, что я, автор-толстосум с Запада, пытаюсь нагреть русскоязычного читателя на его денежки? Вы тиражи Ваших книжек (если они у вас имеются!) давно видели? Много с них заработали? Может поделитесь? Я соседским ребятишкам мороженку куплю
S57G57 писал(а):
А тут вы отдаете свои деньги и любуетесь отпуском семейства Майзингеров (вроде, на ряде фоток его жена, но это не точно). Есть в этом что-то свинское, какой-то обман,- не находите?
И после этого Вы обижаетесь, когда я и Вас причисляю к троллям. Вы ведь пытаетесь очернить меня, и на протяжении всего вашего никчемного поста выставляете исключительно в негативном свете. Напомню «Проблему плохих комментариев в Интернете создают пользователи, которых называют троллями. Без их «деятельного» участия проблем искажения восприятия... текстов читателем попросту не было бы... плохие комментарии всегда направлены на то, чтобы очернить, унизить, загрязнить... Обычно они даются в грубой и бестактной форме, однако, даже комментарий, который не содержит в себе открытой грубости, вполне может нести грязный, негативный смысл.».
Журнал «Турист», как и ему подобные, зачастую построены на подаче материалов от первого лица. Автор описывает то, что видел собственными глазами. Такая аутентичность добивается в том числе и использованием авторских фотографий. А как и в каком количестве на них присутствует автор – решает сам автор
А вот «что-то свинское» есть как раз в Ваших нападках, которые попахивают откровенной завистью. Зависть же, как известно, плохой советчик! О, о, предвижу уже сейчас как тролли наперебой начнут меня грязью поливать)
S57G57 писал(а):
Статья – это работа, а личностные качества, взгляды и убеждения Рольфа Майзингера, выносите за скобки.
О как! Прям возвание к широким массам!
Пожалуй воспользуюсь Вашей же тактикой. Разобранная тут «по косточкам» статья – это работа Рольфа Майзингера. А все, что написал автор, прячущийся под загадочным ником S57G57 – это его жалкая попытка отомстить Рольфу Майзингеру за то, что тот не побоялся назвать троллинг троллингом.
Кстати, мы так можем продолжать бесконечно долго. Я за любой кипишь кроме голодовки!
Уважаемый S57G57
Однако я с удовольствием отвечу на то, что вы называете ревю еще сегодня.
меня не интересует ваше мнение.
научитесь нести ответственность за свою белиберду.
а если что-то хотите написать, то извинитесь перед читателями за свое неуважение к ним, и попытайтесь оправдаться за вранье.
предыдущее сообщение про 17 лет и бесплатную рекламу, признаться, я не осилил. просто, если вы прикидываетесь дурачком, то мне не интересно вас поощрять, а если вы не придуриваетесь, то тогда нам тем более говорить не о чем.
если за 17 лет вы не отточили свой слог, не способны излагать информацию без личного мнения, лазаете по верхушкам и ревю на коленке, на пол шишечки, так сказать, принимаете за детальный разбор, то, может, попробуете какое-нибудь другое занятие? улицы мести или набойки на каблуки делать? бумагу с вашей писаниной я считаю испорченной. можно было бы выдрать страничку, размять как следует, но она уже использована и ее повторное применение я могу рекомендовать - это не гигиенично и немножко противно.
обидно за сообщество коллекционеров (бонистов, нумизматов, скриптофилов, филателистов и д.р.). потому что вы компрометируете нас. человек, далекий от темы, может наткнуться на ваши... кхм... и к каким выводам он придет? Если книги пишут профессионалы, знающие больше других, то, выходит, коллекционеры - это дурачки, которые рассматривают банкноты как фантики?
когда Гоблин говорит о "малолетних дебилах", он имеет ввиду умственное развитие, а не возраст. когда я использую слово "статейка" в отношении вашей писанины, я говорю о легковесности и никчемности материала, а не об объеме.
прощайте, сударь.
to all: на всех положительных комментариях стоят по одному минусу. похоже, это Майонезингер негодует от конструктивной критики
хз, мне его опусы не нравятся. Вообще на них не обращаю внимание. А чего такая неприязнь? Ну пишет всякую дребедень для домохозяек и пусть пишет.
давайте попробуем разобраться, что может вызвать неприязнь к человеку и есть ли она здесь. что отталкивает людей на форумах? мнение, взгляды и убеждения, отличные от Ваших? нет, если человек способен аргументировать свою позицию. образованных и интеллектуально развитых собеседников уважаешь, даже если ваши мнения диаметрально противоположны. но за что уважать профана и невежду? за вранье? за гордыню? за то, что плюс или минус ставится комментарию не из-за согласия/не согласия с ним, а из-за личного отношения к тому, кто этот комментарий оставил. посмотрите на рейтинг коментов в этой ветке и ответьте себе на вопрос: у кого на самом деле здесь неприязнь и к кому?
Так вы сами из правдорубов, что ли будете? Похвально, похвально! Но по вашей писанине этого не скажешь!
Осторожнее, Алексей! Соблюдайте гигиену мозга! Ваш оппонент не знает значения термина "троллинг" и, вероятно, не в курсе о существовании гугла и яндекса.
Так вы сами из правдорубов, что ли будете? Похвально, похвально! Но по вашей писанине этого не скажешь!
Осторожнее, Алексей! Соблюдайте гигиену мозга! Ваш оппонент не знает значения термина "троллинг" и, вероятно, не в курсе о существовании гугла и яндекса.
Ну зачем же Вы так неосторожно-то?! Вот теперь он точно знает об их существовании. Представляете, что он теперь при их помощи понаваляет?! И не разгребёшь потом!
По большому счету я всем кто меня троллит даже благодарен! Нет, правда! Во-первых, прикольно проводить время (у нас ведь его сейчас до фига!) в подобных перепалках. Во-вторых, мне интересно наблюдать, как тролли исходят желчью, а сделать ничего не могут. Ибо, как известно, что авторским написано пером, уже не вырубить и троллев топором! Увы для троллей, но этого уже не изменить
Кстати, авторы, которые среди троллей, дайте что-нибудь из вашего почитать! А то как-то стремно выходит, вы мои статьи обхезываете, а я Ваших в глаза не видел! Нет, правда, будьте людьми, скиньте пару линков
Кстати, авторы, которые среди троллей, дайте что-нибудь из вашего почитать! А то как-то стремно выходит, вы мои статьи обхезываете, а я Ваших в глаза не видел! Нет, правда, будьте людьми, скиньте пару линков
А и вправду, он ничего про существование поисковиков не знает. Во даёт!
Мы теперь друг о друге исключительно в третьем лице говорим? Ладно. Тогда так - я ж ведь троллям работу облегчил и свои статьи все на одной страничке выложил. Что трудно линки сбросить?!
Мы теперь друг о друге исключительно в третьем лице говорим? Ладно. Тогда так - я ж ведь троллям работу облегчил и свои статьи все на одной страничке выложил. Что трудно линки сбросить?!
Тут уместно процитировать классиков:
А. С. Пушкин (письмо к А. А. Бестужеву, конец января 1825 г.): «Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.».
Вот-вот, "влом"! Как чужое обхезывать, так сразу отовсюду троллей (из разряда критиков-самозванцев) наползло. А как что-то свое показать, так сразу "влом"
Вот-вот, "влом"! Как чужое обхезывать, так сразу отовсюду троллей (из разряда критиков-самозванцев) наползло. А как что-то свое показать, так сразу "влом"
Хорошо, не "влом". Просто я немножко стесняюсь, ибо ни разу не Хлестаков!
Мы теперь друг о друге исключительно в третьем лице говорим? Ладно. Тогда так - я ж ведь троллям работу облегчил и свои статьи все на одной страничке выложил. Что трудно линки сбросить?!
не все участники форума должны каждое сообщение адресовать вам. мы общаемся между собой, так что умерьте свое чсв. тема вообще не о вас. вас сюда никто не звал и вас никто не хочет обсуждать. мы делимся мнением друг с другом по поводу ваших статей. вы приперлись к нам и начали флудить и хамить - ничего не смущает?
интересует мой слог и способ изложения мыслей? перечитайте первое сообщение в этой теме и не провоцируйте на лингвистический, литературоведческий и культурологический разбор ваших опусов. просто, найдите железного дровосека, трусливого льва и Элли с Тотошкой и бегом к Гудвину, а то ничего не достанется!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂВР РЋР РЏ работы сайта Р В Р’В Р РЋР’ВР РЋРІР‚в„– Р В Р’В Р РЋРІР‚ВспользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂВстая странРСвЂВцы "Р В РІР‚ВВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВВатРСвЂВческРцРТвЂВаете согласРСвЂВР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В Р’В Р СћРІР‚Ванных.
