Предлагаем вниманию коллекционеров новое периодическое издание - "Альманах" - сборник работ, посвящённых истории денежного обращения и помощи в практическом собирании денежных знаков и прочих ценных бумаг.
Это книга форматом А5 в твёрдом переплёте, 284 мелованных страниц с цветными иллюстрациями.
Более подробно о целях нового издания и о самих статьях можно прочитать на сканах страниц, размещённых внизу. Там размещены обращение к читателям и примеры страниц из статей.
Ориентировочная розничная цена книги 1300 - 1500 рублей без пересылки.
Для того, что бы купить Альманах, нужно связаться с А.Г. Барановым в личке или по почте [Е-Mail] или по тел.+7 916 170-87-96
Последний раз редактировалось: Al-r (Сб Дек 01, 2012 11:29 am), всего редактировалось 1 раз
Просьба к форумчанам задавать здесь все интересующие вопросы по данному изданию, а тем, кто уже ознакомился с книгой, оставлять свои отзывы и замечания, если таковые имеются.
И так, передо мной, на рабочем столе, АЛЬМАНАХ Общества "РОИ". Начнем знакомиться с новым, интересным и содержательным, изданием с многочисленными работами по истории денежного обращения в нашей стране. Во первых, как это водится, посмотрим картинки, пробежим страницы по диагонали и приступим к чтению наиболее интересных статей (судя по предварительному просмотру, неинтересного здесь нет). По мере просмотра и изучения Альманаха, возникающие вопросы и пожелания постараюсь адресовать издателям (авторам) этого сборника в письменной и устной форме. Надеюсь, такому примеру последуют (с каждым днем все новые и новые) счастливые обладатели этого достойного (по содержанию и полиграфии) издания и обсуждение всех качеств Альманаха примет массовый характер.
В "Каталоге-определителе Хорезмских денежных знаков" Александра Кузнецова, дана исчерпывающая оценка сохранившихся знаков, данная в буквенном выражении (степень редкости). Планируется ли в следующих изданиях обозначить цены (на момент издания) конкретными цифрами (в деньгах старого или нового света) на рядовые, средние и редкие знаки, а на очень редкие и чрезвычайно редкие, привести данные аукционных продаж, если таковые продажи имели быть место в недалеком прошлом ?
В "Каталоге-определителе Хорезмских денежных знаков" Александра Кузнецова, дана исчерпывающая оценка сохранившихся знаков, данная в буквенном выражении (степень редкости). Планируется ли в следующих изданиях обозначить цены (на момент издания) конкретными цифрами (в деньгах старого или нового света) на рядовые, средние и редкие знаки, а на очень редкие и чрезвычайно редкие, привести данные аукционных продаж, если таковые продажи имели быть место в недалеком прошлом ?
Ты знаешь, Федот Федотович, что любопытно - в эмиссии Хорезма практически нет "средних" знаков. Они или очень простые, изобильно встречающиеся на Молотке, или весьма редкие, проходящие раз в год на каком-нибудь аукционе. Сегодня к средним (по цене) знакам, я бы отнёс относительно редкие (по известному количеству) советские шелковки.
Причина же того, что в этом издании не приведена денежная оценка денежных знаков Хорезма не в том, что я затрудняюсь с таковой. Я практикующий коллекционер и активно скупаю нужные мне знаки на рынке.
Наоборот, я всегда очень неодобрительно относился к тем каталогам, где стоят прочерки напротив цены. "Открытая цена" (то есть прочерк) может быть только на очень малый и очень дорогой сегмент знаков, преимущественно в Империи.
В 90% случаев писатели словами "редкий знак, аукционная цена" скрывают свою некомпетентность в данном вопросе.
А зачем нужен каталог, который не даёт хотя бы относительное представление о редкости знаков? Поэтому я считаю, что в любом каталоге обязательно должна быть или цена или какая-нибудь степень редкости. А лучше - и то и другое.
Из каталога-определителя Хорезма читатель совершенно точно может узнать о степени редкости любого знака, причём практически буквально - сколько экземпляров известно было автору на момент написания труда. Конечно, редкость не всегда синоним дороговизны - так, к примеру, редкая разновидность не сопоставима по цене с редким типом. Или же есть просто более популярные, а следовательно, более дорогие знаки. Хороша денежная оценка и в том случае, когда необходимо показать редкость знака в высокой степени сохранности - всем известно, что есть масса очень простых и дешёвых бон в сохранности VG-F, но которых практически невозможно найти в AU. Ещё место, где не хватает цены применительно к каталогу- определителю - это оценка знаков степени редкости "Р" (известных до 100 штук). Потому что туда попали знаки количеством и 50 экземпляров и 90, что не может не отражаться на их стоимости. Вопрос, почему взята именно такая шкала (до 100, до 25 и т.д.) - отдельный и если кому-то интересный, то я отвечу и на него.
Но, к сожалению или к счастью, согласно заявленной редактором Альманаха политике, формат данного издания как сборника не конъюнктурного и не сиюминутного, не позволяет включать в себя такого рода вещи, как денежная оценка.
Поменяется ли политика издания по данному вопросу ко второму номеру - сейчас сказать не могу. Лично я не считаю большим грехом наличие в книге вместе с редкостью и денежной оценки.
А пока этого не случилось, я готов высказать своё мнение по цене Хорезмских знаков любому заинтересовавшемуся коллеге.
Ну, тут такое дело:
Кажется неоспоримым тот факт, что было бы не плохо иметь единую оценку редкости для всего массива русских денежных знаков. Что бы можно было сказать человеку "R" или "RRR" и ему сразу же стало понятно, о какой редкости идёт речь - что сегодня известно до 100 или до 10 экземпляров обсуждаемого знака. Причём не важно, о чём идёт речь - об ассигнации XVIII века или о частнике ХХ века.
А то ведь приходится слышать и видеть вещи типа "уникальная бона, 10 штук известно!" или "РРР!!!!!!!"
Единая система оценки редкости может внедриться в сознание людей только в том случае, если все выпускаемые каталоги будут её придерживаться - ведь было бы утопией предположение, что это можно ввести каким-то принудительным приказным порядком.
Поэтому остаётся только выяснить, какая она, эта "система".
Мной взята схема:
- Extremaly rare - до 5 известных знаков
- RRR- известно до 10 знаков
- RR - до 25
- R - до 100 знаков.
Понятно, что идеальной схемы на все эмиссии не будет, поэтому надо жертвовать чем-то менее важным в угоду более важного и распространённого.
Так вот, такой важной вещью я считаю выпуски Российской Империи и Советов. Не секрет, что сейчас готовится группой коллег новый каталог по этим эмиссиям. А там каждому знаку будет присвоена именно такая оценка редкости.
Почему же RR= 25 и R=100 штук, такой странный разлёт, а не, скажем, RR=50 и R=100?
Дело в том, что со слов специально занимавшихся темой редкости Империи коллекционеров, большое количество известных знаков (погодовка) лежит именно в диапазоне до 25 штук. Значит, полагают они, правильно будет поставить именно такой предел данной степени встречаемости.
Так вот, в целях унификации, я и присвоил в своём каталоге "имперскую" схему оценки редкости.
Хотя мне пришлось пожертвовать такой важной вещью, как разделение по редкости шёлковых 500 рублей с "большой звездой" и с "малой звездой" (большая реже) и ещё некоторыми, менее известными вещами. Потому что против математики не попрёшь - и там, и там - меньше 100, но больше 25.
Что-то вроде ежегодника плюс спецвыпуски. Второй номер (анонс материалов приведён на на картинке выше) выйдет ближайшим летом.
Вообще, периодичность может быть нарушена лишь отсутствием качественного контента, чего в ближайшее время не ожидается.
По какому принципу комплектуется альманах? Где можно узнать правила оформления рукописи, требование к ней и для получения авторского экземпляра?
Как я понимаю, ограничений по авторам нет - главное, что бы рукопись отвечала заявленным целям Альманаха и качественно им соответствовала.
Вы же знакомы с О.В. Парамоновым? Свяжитесь с ним, и он Вам с всё расскажет пообстоятельнее.
Многочисленную армию коллекционеров денежных знаков Имперской России порадует Сводный реестр ассигнаций и кредитных билетов, выпущенных в 1787-1896 гг. , составленный Александром Денисовым. Для коллекционеров, собирающих погодовку старины, Сводный реестр станет незаменимым пособием при определении встречаемости и редкости того или иного знака, определенного года выпуска.
Через небольшой промежуток времени сформируется, если не армия, то по крайней мере полк любителей старины по подписям. Пора задумываться о пособии и для этого контингента бонистов. Входит ли в планы Общества (редакции, редактора, издательства) подготовка и издание такого труда ? Хотя бы, с поэтапным освящением всего периода выпуска бумажных денежек (1769-1896) по годам или номиналам.
Практический вопрос, как корреспондируют данные из таблиц (Своднoго реестра ассигнаций и кредитных билетов, выпущенных в 1787-1896 г.г.) в альмахе,
или вернее проводил ли кто-либо сверку с данными из таблиц справочника Ф.Ф. Иванкина ?
Практический вопрос, как корреспондируют данные из таблиц (Своднoго реестра ассигнаций и кредитных билетов, выпущенных в 1787-1896 г.г.) в альмахе,
или вернее проводил ли кто-либо сверку с данными из таблиц справочника Ф.Ф. Иванкина ?
Игорь !
В реестре данные из справочных таблиц присутствуют.
Сверку проводили с Сашей весной.
(стыковали собранный материал)
Не знаю, данные какого времени готовились редактором в
опубликованный реестр, но в настоящее время, при очередной сверке, возможны дополнения и изменения цифр в сторону увеличения. Особенно по мелким номиналам старины.
Кажется неоспоримым тот факт, что было бы не плохо иметь единую оценку редкости для всего массива русских денежных знаков.
Не секрет, что сейчас готовится группой коллег новый каталог по эмиссиям Российской Империи и Советов. А там каждому знаку будет присвоена именно такая оценка редкости.
Применима ли разрабатываемая схема оценки знаков Империи и Центра к оценке выпусков Гражданской войны ?
Структура (практичность) Каталогов каких стран может послужить примером и я взята за основу ?
Через небольшой промежуток времени сформируется, если не армия, то по крайней мере полк любителей старины по подписям. Пора задумываться о пособии и для этого контингента бонистов. Входит ли в планы Общества (редакции, редактора, издательства) подготовка и издание такого труда ? Хотя бы, с поэтапным освящением всего периода выпуска бумажных денежек (1769-1896) по годам или номиналам.
Не могу сказать за редакцию, но готов озвучить своё мнение.
Изначально воспринимаемая некоторыми (и мной в том числе) с некоторой долей насмешки идея коллекционирования знаков по подписям кассиров и литерам сегодня приобрела новую идею.
Новую в том смысле, что пришла пора систематизировать полученные сведения, отойти от простого созерцания различных факсимиле и литер.
Полагаю очевидным тот факт, что в системе грифования "литера- кассир" зашита какая-то защита от подделок. Которая совершенствовалась от 66 года до, условно говоря, 98-го (и т.д.). Слабые отголоски от неё мы можем наблюдать на туркбонах, где второй литере всегда строго соответствовал определённый кассир, серийный номер не мог быть больше определённого числа, и похоже, были специально пропущенные (неиспользуемые) первые и вторые литеры.
Надо, имея собранный материал, попытаться разложить кассиров "по полкам", понять, есть ли специально неиспользуемые литеры, соответствия "номинал-кассир" и прочие подобные секретные вещи.
Думаю, работа подобного рода, пусть даже оформленная в виде гипотезы, будет весьма интересна всем коллекционерам.
Кажется неоспоримым тот факт, что было бы не плохо иметь единую оценку редкости для всего массива русских денежных знаков.
Не секрет, что сейчас готовится группой коллег новый каталог по эмиссиям Российской Империи и Советов. А там каждому знаку будет присвоена именно такая оценка редкости.
Применима ли разрабатываемая схема оценки знаков Империи и Центра к оценке выпусков Гражданской войны ?
Структура (практичность) Каталогов каких стран может послужить примером и я взята за основу ?
С моей, правда в данном случае поверхностной, точки зрения, практичен для коллекционера Мексиканский каталог.
Но система редкостей, которую я описал, разработана специально для оценки русских имперских знаков.
В основе её лежит положение, что "редким" можно назвать тот знак, которого не хватит на всех желающих собирателей. То есть разработчики считают, что сегодня коллекционеров бумажных денежных знаков очень грубо порядка тысячи человек, значит 100 знаков точно не хватит на всех, и за таковой знак собирателю придётся как- то приплатить, что бы положить его в коллекцию.
Вторая особенность - отказ от понятия "уникум". Посыл такой - нельзя применять такое понятие к изначально тиражным вещам. Может сегодня известен один знак, а завтра всплывёт ещё. Корректнее дать оценку "известно до 5 знаков".
Про 25 знаков я уже писал, 10 RRR штук - это условная середина между RR и Ex.Rare.
Применительность к эмиссиям гражданской войны данной системы - это вопрос открытый и прежде всего потому, что пока нет необходимого количества серьёзных работ по редкости знаков гражданской войны. Я веду кадастр редких знаков, о которых пишу, но есть коллекционеры, которые ведут подобные записи в любимых ими темах, однако по разного рода причинам не публикуют результаты своих исследований.
Политика редакции Альманаха - любая работа кроме научно-позновательной части желательно должна содержать и практическую - для того, что бы коллекционеры всегда могли объективно оценить тот или иной знак.
Набрав определённый объём знаний, хотя бы хоть как-то сопостовимый со знаниями об имперских и советских выпусках, можно будет составить объективное мнение о применительности этой системы к оценке редкости гражданской войны.
Просьба к форумчанам задавать здесьвсе интересующие вопросы по данному изданию, а тем, кто уже ознакомился с книгой, оставлять свои отзывы и замечания, если таковые имеются.
Разрешите спросить, коллега Al-r, почему Кузнецов А. не включил в свой каталог редкую разновидность 10-тысячника 1340 г. (очень кстати картинка которого выставлена здесь: 7.jpg)?
И очень жаль, что нет иллюстраций водяных знаков для каталожного №1. Из текста не понятно, как называется водяной знак, похожий на рыбью чешую с цветами?
И почему Володька сбрил усы?
Разрешите спросить, коллега Al-r, почему Кузнецов А. не включил в свой каталог редкую разновидность 10-тысячника 1340 г. (очень кстати картинка которого выставлена здесь: 7.jpg)?
И очень жаль, что нет иллюстраций водяных знаков для каталожного №1. Из текста не понятно, как называется водяной знак, похожий на рыбью чешую с цветами?
По первому вопросу - уточните пожалуйста, уважаемые Чук и Гек, о каком десятитысячнике идёт речь. Картинку я не понял где посмотреть. Если она из альманаха на стр. 138 (где ещё клише), то он каталогизирован как 17.3
По второму - согласен, прорисовки водяных знаков упростят понимание. Но в данном случае, словесного описания вполне достаточно для того, что бы понять о какой воде идёт речь, стоит лишь взглянуть на знак. Вы сразу увидите и узнаете и рыбу, и кошек, и розы, если они там будут. Одно на другое похоже не будет, уверяю Вас.
Однако, в глобальном каталоге по русскому Туркестану я возможно и дам рисунки всех водяных знаков.
Последний раз редактировалось: Al-r (Ср Дек 19, 2012 21:59 pm), всего редактировалось 1 раз
Картинку можно посмотреть в альманахе на стр. 138 (где ещё клише). Текст на нижней планке не упомянут в каталоге. Что касается №17.3, то
первое: не сказано, что аверс отличается от 1339г.;
второе: есть мнение, что на реверсе подписи могут быть не только такие как на рис. Б;
третье: до текста руки не дошли, но по картинкам видно, что работа оч. достойная. Спасибо
Если из текста что-то не понятно, гляньте картинку
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂВР РЋР РЏ работы сайта Р В Р’В Р РЋР’ВР РЋРІР‚в„– Р В Р’В Р РЋРІР‚ВспользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂВстая странРСвЂВцы "Р В РІР‚ВВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВВатРСвЂВческРцРТвЂВаете согласРСвЂВР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В Р’В Р СћРІР‚Ванных.
