Господа,в моей коллекции имеются 3 рубля 1918 года Ростовской конторы ГБ.Аверс к реверсу развёрнут на 180 гр.Без в/з.Серия К.Состояние отличное.Ни в одном каталоге не встречал.Прошу присылать свои соображения о цене!!!
Господа,в моей коллекции имеются 3 рубля 1918 года Ростовской конторы ГБ.Аверс к реверсу развёрнут на 180 гр.Без в/з.Серия К.Состояние отличное.Ни в одном каталоге не встречал.Прошу присылать свои соображения о цене!!!
Это полиграфический брак. Нужно ли его вносить в каталог? есть любители таких дел, но это совсем не означает, что каждый бонист должен иметь этот перевертыш в своей коллекции. Можно внести в каталоги недопечатки всюровских 1000 и 10000 купюр, которые позле захвата Новороссийского красными попали в обращение и которые белые вылавливали в Крыму и объявляли фальшивыми. Вопрос, а зачем их в каталог вставлять? Недопечатки, брак, перевертыши, бабочки и т.д. - это курьезы.
Действительно,не всякие дефекты,полученные в процессе изготовления бон должны быть внесены в каталоги.Более того, насколько мне известно коллекционирование мелких дефектов не считается серьёзным направлением.Однако же на мой взгляд столь серьёзный и значительно меняющий внешний вид боны дефект достоен того,что бы занять своё место в каталоге.Тем более, что некоторые довольно известные издание не стесняются указывать и более мелкие опечатки.
Во всяком случае,благодарю за отклик.
Более того, насколько мне известно коллекционирование мелких дефектов не считается серьёзным направлением.
интересная мысль... надо будет некоторым своим знакомым сказать, что они несерьезным делом занимаются...
Белкин писал(а):
Однако же на мой взгляд столь серьёзный и значительно меняющий внешний вид боны дефект достоен того,что бы занять своё место в каталоге.Тем более, что некоторые довольно известные издание не стесняются указывать и более мелкие опечатки.
"более мелкие опечатки"? хм... сэр, одно дело когда гравировщик или художник допустил ошибку при изготовлении денег. их сперва напечатали, потом увидели ошибку и сделали второй выпуск. другое дело, когда полупьяный печатник не той стороной зафигачил пачку листов в печатную машинку и получилось то, что имеете вы - перевертыш. чувствуете разницу?
вот к примеру, только вчера взял пять бон эриванского отд госбанка (мелкий формат). все пять номиналов. так там некоторые номиналы имею пр 4 разновидности, в том числе и разновидность по написанию слова "государственнаго" или "государственаго"
еще очень хороший пример с "более мелкой опечаткой" - это недавно обсуждавшиеся 3 руб "лежебоки". до 7й серии боны шли с опечаткой. далее - без. а это, на секундочку, общегосударственный выпуск! вопрос: надо ли в коллекции иметь две такие боны? думаю, что надо.
еще очень хороший пример с "более мелкой опечаткой" - это недавно обсуждавшиеся 3 руб "лежебоки". до 7й серии боны шли с опечаткой. далее - без. а это, на секундочку, общегосударственный выпуск! вопрос: надо ли в коллекции иметь две такие боны? думаю, что надо.
надо или не надо ето каждый решает по своим возможностям. Я бы сказал так если они вам попались на глаза за такую суму которая вам приемлимая тогда надо...
Во-первых,что касается серьёзности,то надеюсь Вам известен термин не мной придуманный "ловцы блох".Он довольно часто встречается в литературе и относится к той категории коллекционеров,которые уж слишком пристально вглядываются в цветовые отенки и мелкие штришки.
Во-вторых,что касается целесообразности принятия в коллекцию указанной категории бон,то на мой взгляд подход здесь должен быть следующий.
Бонистика является вспомогательной исторической дисциплиной и теряя свясь с историей теряет своё содержание превращаясь в собирательство.История же в свою очередь изучает государство и общество,и Бонистика по мере возможностей должна ей в этом помогать.Т.е. разновидности бон интересны с этой точки зрения тогда,когда отражают какие-либо изменения в деятельности государственной власти или меняют восприятие обществом (именно обществом,а не коллекционером,вооружённым лупой) этого самого денежного знака.
Это очень удобно рассмотреть на основе выпусков Правительства Александра Васильевича Колчака.По-моему действительно интересно иметь в коллекции обязательства отличающиеса наименованием инстанции "отдел" или "департамент".Интересно иметь и изготовленные на тонкой бумаге и картоне.А вот собирать все цветовые оттенки, все виды бумаг, опечатки в месяце и точки после номинала бесполезно.
Наконец,относительно отражения в каталогах,последние делятся на иследовательские и коммерческие.По поводу моей боны,то в исследовательском наверное не следует выделять её "отдельной строкой",достаточно указать,что такие встречаются,а в коммерческом безусловно стоит указать ориентеровочную цену.
Таков,думается мне,должен быть подход.
А там уж пусть каждый решает "иметь или не иметь".
так вот как раз перевертыш в исследовательском плане скажет вам только о том, что типографист был пьян или неопытен. а опечатка в месяце укажет на спешность выпуска, ибо не нашлось времени для тщательной проверки эскизов и клише.
вот сколько у вас есть бон упомянутого колчака? а крупных номиналов того же колчака? сколько месяцев вам удалось собрать?
у меня колчак далеко не весь. но очень многое есть. и есть разновидности по типу написания месяца, по типу шрифта и прочие. если боны, датированные одним месяцем, выпускаются в двух разновидностях, значит либо выпускались в двух разных местах (что более вероятно), либо выпускались дважды. а это может говорить о большом объеме выпуска.
сложив все факты вместе можно примерно себе представить тот бардак, который царил в рядах колчаковских служб.
я не историк и не исследователь - я коллекционер цель коллекционирования каждый выбирает сам: кто-то исследует, кто-то просто вкладывает деньги, а кто-то, как я, собирая коллекцию - учит историю и георгафию.
Чтож,благодарю.Вы первый кто не стал рассуждать нужно это в коллекции или не нужно.Однако же прежде чем продать, хотелось бы накопить побольше мнений о её стоимости.А насчёт 1500,так Конрос оценивает за такую сумму Ростов с переворотом Герба на в/з.А они всё ж встречаются почаще.
устройте аукцион прямо в этом форуме... назначьте старт и определите дату окончания торгов. заодно увидите, кто что думает по поводу цены на эту штуку.
ИМХО 60-70 уе. по крайней мере я бы больше не дал.
так вот как раз перевертыш в исследовательском плане скажет вам только о том, что типографист был пьян или неопытен. а опечатка в месяце укажет на спешность выпуска, ибо не нашлось времени для тщательной проверки эскизов и клише.
вот сколько у вас есть бон упомянутого колчака? а крупных номиналов того же колчака? сколько месяцев вам удалось собрать?
у меня колчак далеко не весь. но очень многое есть. и есть разновидности по типу написания месяца, по типу шрифта и прочие. если боны, датированные одним месяцем, выпускаются в двух разновидностях, значит либо выпускались в двух разных местах (что более вероятно), либо выпускались дважды. а это может говорить о большом объеме выпуска.
сложив все факты вместе можно примерно себе представить тот бардак, который царил в рядах колчаковских служб.
я не историк и не исследователь - я коллекционер цель коллекционирования каждый выбирает сам: кто-то исследует, кто-то просто вкладывает деньги, а кто-то, как я, собирая коллекцию - учит историю и георгафию.
Алексей, вы дали совершенно адекватную оценку существующих подходов в бонистике: исследование, инвестирование и коллекционирование. Каждый выбирает свое. Все подходы имеют право на жизнь, спорить тут незачем.
Насчет колчаковок, их действительно печатали в разных местах. Очень надеючь, что скоро мы все сможем прочитать исследование о деньгах белого Омска, которое на радость бонистической общественности, перевернет устоявшееся отношение к деньгам Российского правительства, а также коренным образом преобразует соответствующие разделы каталогов.
так вот как раз перевертыш в исследовательском плане скажет вам только о том, что типографист был пьян или неопытен. а опечатка в месяце укажет на спешность выпуска, ибо не нашлось времени для тщательной проверки эскизов и клише.
вот сколько у вас есть бон упомянутого колчака? а крупных номиналов того же колчака? сколько месяцев вам удалось собрать?
у меня колчак далеко не весь. но очень многое есть. и есть разновидности по типу написания месяца, по типу шрифта и прочие. если боны, датированные одним месяцем, выпускаются в двух разновидностях, значит либо выпускались в двух разных местах (что более вероятно), либо выпускались дважды. а это может говорить о большом объеме выпуска.
сложив все факты вместе можно примерно себе представить тот бардак, который царил в рядах колчаковских служб.
я не историк и не исследователь - я коллекционер цель коллекционирования каждый выбирает сам: кто-то исследует, кто-то просто вкладывает деньги, а кто-то, как я, собирая коллекцию - учит историю и георгафию.
Алексей, вы дали совершенно адекватную оценку существующих подходов в бонистике: исследование, инвестирование и коллекционирование. Каждый выбирает свое. Все подходы имеют право на жизнь, спорить тут незачем.
Насчет колчаковок, их действительно печатали в разных местах. Очень надеючь, что скоро мы все сможем прочитать исследование о деньгах белого Омска, которое на радость бонистической общественности, перевернет устоявшееся отношение к деньгам Российского правительства, а также коренным образом преобразует соответствующие разделы каталогов.
Вы можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
