Да, Советы были круче. А потом... "Маємо те ще, що маємо", - как говорил наш первый Президент. Украина круче Советов
Вопрос не в том, кто кого побил, а в том , как классифицировать БДЗ, которые они выпускали.
Давайте рассмотрим такой гипотетический пример, но близкий к нам по времени. Вот объединят Россия и Белоруссия свои денежные системы. Очевидно, общей валютой станет российский рубль. Кто-то может даже сказать, что российский рубль круче белорусского. Но, что, тогда будем считать белорусские рубли и зайчики не "общегосударственными", а "региональными" российскими? Ну, это же нонсенс, бред полнейший!
Та же ситуация и во время Гражданской войны, только с кровью и стрельбой. Есть власть Советская и власть Украинская, а над ними только Бог. И те, и другие создали независимые государственные денежные системы, которые реально работали. Значит, ставим знак равенства!
Или такой вопрос, но сначала цитата:
Цитата:
У кого было больше сил, желания защищаться, строить государственность - те смогли это сделать (Польша, Прибалты, Финляндия).
Значит, я так понимаю, между Прибалтами и Советами стоит знак равенства. А в этом случае почему? Потому, что они продержались дольше? Но ведь потом та же судьба, что и в Украины: СССР, немецкая оккупация, СССР, независимомсть.
Если знак равенства не ставим, то получается, что прибалтийские междувоенные выпуски - это... "региональные" российские. Ну, это в те же ворота. что и пример с Беларусью!
Если я тут всем ещё не надоел, то позволю себе цитату:
Цитата:
В нашем же случае, в категорию один, мы предлагаем поместить все знаки, выпущенные от имени Государства. А так же знаки, выпуск которых, был бы не возможен без прямого согласия Государства. Во вторую категорию мы предлагаем включить все региональные, областные, городские, районные и т.п. выпуски сделанные от имени какой-либо власти. Так же имеет смысл в этой же категории рассмотреть выпуски, невозможные без согласия, обеспечения или гарантии местной власти. Все остальное предлагаем отнести к третьей категории.
Вопрос 1-ый: что считать "государством"? Особенно в период гражданской войны. Так Бонист Украину в этот период государством не считает, с чем согласиться нельзя. Поэтому попрошу авторов Системы какое-то определение указанного термина. Вопрос 2-ой: каким образом объединить в одну Систему боны всех трёх категорий? Общим для них, очевидно, будет время (предлагается от Катерины II до развала СССР) и место (территория российской/советской империи). Если с временем всё как-будто ясно - это категория абсолютная, то территория понятие относительное. Если её взять по минимальному периметру, то на этой территории ходили деньги и России, и Германии, и США (список можно продолжить) - "выпущенные от имени Государства". И если Американское Государство прямого отношения к обращению своих денег на этой территории не имеет, то Германское Государство имеет - немцы стояли у ворот Москвы, а Наполеон и в Москве побывал... Или во внимание берутся деньги только Российского Государства? Тогда этот принцип должен распостранятся и на местные выпуски и учитывать только те, что выпущены на территории в составе Российского Государства. Опять же возвращаемся к вопросу: что считать "государством" вообще и "Российским Государством" в частности?
Продолжим-с!
Если же понятие "территория" заменить на довольно-таки условное по отношению к БДЗ понятие как назовём его, скажем, "гражданство", то Система получится относительно бон выпущенных не на территории России, а выпущенных Россией. Тогда отпадут доллары США и евро (их надо будет искать в Системах БДЗ выпущенных США и ЕС соответственно). Не будет проблем и с оккупационными выпусками СССР для стран Восточной и Центрально Европы во время ВОВ. Во вторую категорию отнесём боны российских регионов и т.д., в третью - российских граждан и предприятий. Но! Как определить во время той же Гражданской войны российский это регион или нет? О гражданах вообще молчу...
Или тот же пример с Беларусью. Вот объединится она с Российей в одно государство. Мы ещё не знаем, что будет с теперешними беларусскими рублями. Но что будет в предложенной Системе с "зайчиками"? Сейчас это не российские деньги и в систему не попадают, а потом (если объединение двух стран в одну состоится) попадут во вторую категорию как региональные России или Нового Государства?! Ерунда какя-то! Россия с Беларусью могут себе объединятся и разъединятся, но "зайчики" были и уже навеки останутся общегосударственными деньгами Республики Беларусь. Всё, тема закрыта! Их статус уже никогда и никак не поменяется. Даже, если их вдруг снова введут в обращение - это уже будут не те "зайчики".
Попробую что-либо подитожить.
1. Проблема поднятая уважаемым Бонистом весьма актуальна.
2. Предложенное им деление БДЗ по 3 категориям интуитивно понятно и возражений не вызывало.
3. Остаётся не совсем понятным и вызывающим возражения:
1) принцип, по которому БДЗ попадают
а) в саму Систему
б) в ту или иную категорию внутри Системы (особенно 1 и 2)
2) принцип, по которому БДЗ трёх категорий объединяются в ОДНУ Систему и возможно ли их объединить вообще.
Учитывая опыт уважаемого Бониста в теоретической (научной) и практической сфере коллекционирования БДЗ поднятый им вопрос носит несколько провокационный характер. На фоне всех ответов мне видится его ироничная улыбка. В теченние 85 лет не был дан ответ на данный вопрос, не смотря на многолетнии дискуссии в коллекционерской среде. Наиболее полно в этой сфере продвинулся Кардаков. Великий Систематик с мировым именем и известностью классифицировал все РЕАЛЬНЫЕ боны. Его последователи аккуратно и не очень слизывали плоды его трудов.
Уважаемый Андрiй, прочтите предисловие к каталогу Кардакова, получите ответ на многие вопросы.
Как пример, бона в 5 юаней
[Скрытый текст]
в его классификации легко находит свое место.
Хотелось бы прочитать это предисловие, а Каталога-то нету...
Ду и прошло-то уже целых полвека - неужели ничего не изменилось?
Думаю, что изменилось. Наверно, и Александр так думает. Не стал бы же он зря пруд прудить. Ведь статья-то его названа "Новая система классификации отечественных бумажных денежных знаков..." (Бумажных - а по миру уже и пластиковые гуляют, вот вам и изменилось или не изменилось!) Конечно, это же надо иметь смелость и наглость дабы замахнуться на авторитет Кардакова! Но разом i батька легче бити или разом нас багато... Поэтому и надо человеку помочь, если и не советом, то критическим замечанием...
Правда, в последнее время восновном здесь я как-то сам с собой разговариваю. Боюсь, как бы ссылки на эту часть форума не стали появляться на сайтах психиаторов ...
Последний раз редактировалось: Андрiй (Пн Июн 06, 2005 14:02 pm), всего редактировалось 1 раз
Отсутствие справочного пособия по русским денежным знакам, а также ден. знакам, относящимся к России, побудило к выпуску настоящего каталога
Последними, наиболее полными каталогами были: «Каталог бон и дензнаков», изд. СФА, Москва,1927г. к «Catalogue cles mommies Сh. Denis, Paris, 1927. Эти каталоги давно устарели. Сравнительно более молодыми надо считать частные издания областных каталогов, напр., по Уралу, Центру, Кавказу и Ср. Азии. Однако и эти каталоги не отвечают современным требованиям. Со времени появления последних общих каталогов 1927г. многое выяснилось по русским ден. знакам, поэтому было возможно составить наиболее полней и точный каталог
В настоящий каталог включены все известные ден. знаки - государственные, областные, местные и частично заводские, когда таковые на месте выпуска имели значение общественных денег. Не внесены; торговые, частные и случайные боны, которые требуют дальнейшей разработки и издания особого каталога.
Принятый здесь порядок требует необходимости дать следующие краткие пояснения.
Деление на группы произведено по возможности придерживаясь географических районов, при этом приняты во внимание и политико-исторические события, в силу чего вся группировка несколько изменена и расширена против обычно применявшейся системы.
Великое княжестве Финляндия и Королевство Польское, бывшие в составе Российской империи, помещены в конце каталога, чтобы не разделять их от исторических изменений, последовавших в структуре стих государств, после распада Империи»
Балтийские страны - Эстония, Латвия и Литва, как самостоятельные государства помещены после Финляндии, но городские выпуски прежних русских балтийских провинций находятся в соответствующих русских западных районах.
Порядок в группах принят по возможности с соблюдением хронологии и значительности эмитента.
После областных эмиссий идут местные выпуски в алфавитном порядке.
Нумерация самостоятельная для каждого государственного образования, областной власти или отдельного места, причем каждый номинал, представляющий определенный тип ден. знака, имеет свой основной номер.
Разновидности, т.е.другой текст, иногда подписи, различные водяные рисунки, разная окраска (но не оттенки), другая бумага, различные шрифты или украшения, опечатки и прочие значительные уклонения приведены с литерой при основном номере.
Варианты - по оттенкам, величине шрифтов, цифр номинала или перфорации; по сортам бумаги; варианты рисунков и прочие незначительные уклонения от типа оговорены без особого выделения, но с указанием «Var. (вариируют) и в чем именно.
Год на денежных знаках означает также и время начала выпуска; если-же знак выпущен в другое время или дата на знаке отсутствует, то в этих случаях фактический год выпуска приводится в скобках.
Обязательства с определенным сроком (типа Обязательств Казначейства без купонов) нумерованы по срокам только те которые выпускались в качестве денежных знаков; тогда как обязательства, признанные законом в качестве бумажных денег позднее - имеют номер только для каждого номинала, сроки же указаны как варианты.
Облигации с надпечатками или надписями местных учреждений о хождении данного листа «в качестве ден.знака, отнесены к местным, выпускам; но облигации без надпечаток или только с печатями местных финансовых учреждений, хотя-бы и е перфорацией, относятся к общегосударственным ден. знакам, поскольку таковые признаны центральной властью суррогатами денег
Выпуски займов, обязательств и купонов от займов (суррогаты) вместо ден.знаков указываются в оглавлении .
«Образцы» (образец, зразок, wzor, pavyzdys, proov, parangs, specimen) внесены под очередным номером только в тех случаях, когда эти знаки «необразцовые» не изготовлялись.
Бумага, применявшаяся для изготовления денежных знаков имеет большое значение, однако при нескольких стах сортов бумаги, нет возможности указывать на это в каждом отдельном случае. Только тогда, когда имеются разновидности по бумаге, ее сорт описан.
Водянок рисунок или фирнисовая сетка на знаках указаны в случаях, когда это требуется для определения типа или его разновидности.
Ден.знаки, подделывавшиеся для обращения, отмечены буквой «F», а фальш для коллекционеров — изделие позднейшего времени, отмечена буквами «KF». Указание на имеющуюся фальшь, считаю не лишним, как предупреждение быть внимательным к ден.знаку под данным номером.
Не включены в каталог все те ден.знаки, которые хотя и указаны в каталогах СФА и др., но фактически несуществовавшие или не бывшие ден. знаками, известные только как фальшивые (фантастические) или неизвестные вообще в коллекциях а существование которых сомнительно.
Наименования городов, полученные за время Совет. власти или данные немцами, приведены в скобках:
Орфография (русская) принята новая, но в тех случаях, когда на ден.знаке имеется старая орфография или новая с ошибками, то оригинальная транскрипция сохранена, гл.обр. в названиях организации, наименованиях ден.знаков, в текстах надпечаток и проч.
Цены указаны в золотых марках за вполне хороший, законченный экземпляр, если особо не оговорено: «бланк», «незаконченный» и проч. «Хорошим» считается не только хорошей сохранности, но и средней, если данный знак, более лучшей сохранности, не встречается. Основой для определения цен служили: существующие рыночные цены, т.е. спрос и предложение, данные о редкости, цены на аукционах и долголетняя практика по оценке русских денежных знаков. Цены на те-же знаки, но слабой сохранности, бланковые или незаконченные, должны считаться от 3/4 до 1/3 указанных цен, в зависимости от степени сохранности, ясности текстов, надпечаток и проч. денежные знаки, несомненно изготовленные, но еще необнаруженные, знаки с невыясненной оценкой, а также банкноты, находящиеся в обращении, не расценены.
Редкие ден.знаки, известные только в нескольких экземплярах и редко встречающиеся в предложении, отмечены буквами: «R, RR, RRR» или -»U». Приблизительная расценка на них должна быть такая: Ден.знаки, известные в 12-8 экземплярах - от 75 до 125»«марок шт., RR-знаки, известные в 7-5 экземплярах - от 125 до 200 мар. шт., RRR-знаки, известные в 4-2 экз. - от 200 до 300 мар. шт. и «U» (уники) от 300 марок и выше.
Восточные тексты с переводом их на немецкий и русский языки даются здесь в уменьшенном виде.
XX-я заключительная часть содержит «Позднейшие применения русских денежных знаков для посторонних целей». Такие знаки применялись по разным поводам, как бумага, но с целью - обратить на себя внимание (напр. для агитации, рекламы, и проч.). Ден.знаки такого рода непосредственно к «истории денежного обращения» не относятся, но как исторические документы, имеют особое значение. Эта часть еще далеко не полна и здесь внесены только некоторые знаки, представляющие красочный эпилог эмиссий, более говорящий, чем простое упоминание их аннулирования или обесценения. Такие «применения» были по большей части, уже обесцененных денежных знаков.
XIX
В основу настоящего каталога вошли данные по целому ряду русских и заграничных коллекций, а также по сообщениям, собранным мною за последние 30 лет. Только благодаря помощи более трехсот корреспондентов, причем некоторые из них дали исчерпывающие и точные данные, было возможно составить этот каталог.
Пользуясь случаем, всем, оказавшим мне ценную помощь в выяснении русских и прибалтийских денежных знаков, и в особенности Г.А.Адамову, Н.И. Антипову, Dr.A.Keller, A.v.Muller-Wandau, A.A.Platbarzuis, В.М.Ушкову и H.A.Wennstrom приношу мою искренную благодарность и признательность за их кропотливые изыскания и сообщенные мне данные.
Как всякий каталог, несомненно и настоящий не без погрешностей, что особенно возможно в определении цен, почему за всякие указание замеченных ошибок, неточностей, пропусков и проч. буду весьма признателен.
Автор
А если попробовать оттолкнуться от хронологии?
До декабря 1917 - в пределах границ Российской Империи что было выпущено, то и наше.
1918-1923 (грубо) - делим территорию по Абсолютно равнозначным представителям власти: Сибревком=Колчак=РСФСР и т.д.
1924-1991 выпуски в пределах границ СССР (вновь присоединённые идут как региональные)
с 1991 по самостийным государствам.
Получается 4 тома - почти как у Рябченко.
А если попробовать оттолкнуться от хронологии?
До декабря 1917 - в пределах границ Российской Империи что было выпущено, то и наше.
1918-1923 (грубо) - делим территорию по Абсолютно равнозначным представителям власти: Сибревком=Колчак=РСФСР и т.д.
1924-1991 выпуски в пределах границ СССР (вновь присоединённые идут как региональные)
с 1991 по самостийным государствам.
Получается 4 тома - почти как у Рябченко.
Хронологический подход очень интересен, т.к. снимает некоторые вопросы, в том числе с географической привязкой эмиссий. Но он не снимает вопросов классификации бон: что есть государственные, местные, региональные и частные. Дискуссию я как раз затеял, чтобы решить именно это.
Вопросы терминологии в бонистике до сих пор находятся в загоне. Мы пользуемся терминами и различными определениями, не задумываясь над ними...
Так вот в каждом томе и применить Вашу классификацию. Кроме 2-го (1918-1923). Там все власти практически одинаково легитимны.
Частные - в отдельный том с разбивкой по существующему территориальному делению.
Мне кажется, Александр пытается создать более-менее универсальную систему: развалилась Империя, ну и что? Суть бумажных денег от этого не поменялась! И за царя, и в гражданскую войну, и сейчас бумажные деньги остаются всё теми же бумажными деньгами.
За 235 лет бумажно-денежного обращения на территории основной части Российской Империи случились 4 основных периода о которых я говорил. Ну никак не получается БДЗ, выпущенные от имени Центрального правительства (М, СПб), считать общегосударственными во всех периодах, особенно 2 и 4. Что, для казахов русский рубль до сих пор центральная валюта, а тенге - местная?
Мне кажется, Александр пытается создать более-менее универсальную систему: развалилась Империя, ну и что? Суть бумажных денег от этого не поменялась! И за царя, и в гражданскую войну, и сейчас бумажные деньги остаются всё теми же бумажными деньгами.
но их обеспечение гарантировали разные органы власти! соответственно, для РСФСР украинские гривны и карбованцы были просто бумажками, а для УНР - совзнаки не имели никакой стоимости! именно поэтому я не считаю правильным относить карбованцы к частным или региональным выпускам.
есь иерархия выпусков: общегос-й, региональный и частный. так вот, региональным может считаться тот выпуск, который проходил от имени региональных органов власти, которые подчиняются центральным. в свою очередь эти центральные органы регулируют общегосударственную эмиссию.
поскольку прав-во УНР не подчинялось Москве, то и считать его региональным правительством нельзя. Соответственно, нельзя и относить выпущенные им деньги к региональным.
и еще. Если мы хотим создать систему классификации бон по политическому признаку, то развал Империи и образование на её территории отдельных гос-тв играет ОГРОМНУЮ роль.
если политический признак для нас не важен, но важен географический, тогда давайте определимся с четкими границами. к примеру: учитываем и разделяем все боны, выпущенные за последние 2000 лет между Тигром и Ефратом.
вопрос Андрею:
не понял Ваш комментарий... что значит "суть не поменялась ... бумажные деньги как были так и остались бумажными деньгами"?
"суть не поменялась ... бумажные деньги как были так и остались бумажными деньгами"
означает, что природа бумажных денег, ходивших в тот или иной период, как объективная реальность, не зависит от изменения наших взглядов на исторические события. С учётом этого и должна быть построена система классификации.
Во-первых, систему строит (или уже построил) Александр, а не я. Во-вторых я и сам сначала ничерта не понял, но, как мне кажется, по-тихоньку начинаю "въезжать". Есть спорные моменты, но кое-с-чем приходится соглашаться.
Александр в своей системе рассматривает не БДЗ, что были в хождении на территории России, а БДЗ выпущенные Россией (т.е. российскими властями /категории 1 и 2/ и российскими гражданами, предприятиями и организациями /категория 3/). Думаю, он прав. При таком подходе в систему, например, попадают советские оккупационные БДЗ для Восточной Европы, и не попадают американские доллары, которые в обращении в России и поныне. Но они не исчезают совсем! Просто, попадают в другую систему - американскую (составленную хотя бы теми ж русскими, неважно!). На основе этих систем уже и составляются различные каталоги: например, "БДЗ, что были в обращении в России" или "БДЗ, что были в обращении на территории Украины", или "Российские оккупационные деньги" и т.п.
Касаемо принципов, то здесь бы и мне хотелось попросить у Александра более детальных разъяснений.
Цитата:
...в категорию один, мы предлагаем поместить все знаки, выпущенные от имени Государства. А так же знаки, выпуск которых, был бы не возможен без прямого согласия Государства. Во вторую категорию мы предлагаем включить все региональные, областные, городские, районные и т.п. выпуски сделанные от имени какой-либо власти. Так же имеет смысл в этой же категории рассмотреть выпуски, невозможные без согласия, обеспечения или гарантии местной власти. Все остальное предлагаем отнести к третьей категории...
А не кажется ли, что БДЗ 1-ой и 2-ой категории нужно объединить в одну - БДЗ, выпущенные властями? Внутри этой категории рассортировать их по подкатегориям согласно иерархии властей.
Мне кажется, Александр пытается создать более-менее универсальную систему: развалилась Империя, ну и что? Суть бумажных денег от этого не поменялась! И за царя, и в гражданскую войну, и сейчас бумажные деньги остаются всё теми же бумажными деньгами.
Вот, вот, батенька!!!
Об этом то и речь, а мы все на частности скатываемся, ходили ли на задворках Российской Империи тугрики или нет. А дело то в том, что обсуждать надо общие принципы классификации.
Во-первых, систему строит (или уже построил) Александр, а не я. Во-вторых я и сам сначала ничерта не понял, но, как мне кажется, по-тихоньку начинаю "въезжать". Есть спорные моменты, но кое-с-чем приходится соглашаться.
Александр в своей системе рассматривает не БДЗ, что были в хождении на территории России, а БДЗ выпущенные Россией (т.е. российскими властями /категории 1 и 2/ и российскими гражданами, предприятиями и организациями /категория 3/). Думаю, он прав. При таком подходе в систему, например, попадают советские оккупационные БДЗ для Восточной Европы, и не попадают американские доллары, которые в обращении в России и поныне. Но они не исчезают совсем! Просто, попадают в другую систему - американскую (составленную хотя бы теми ж русскими, неважно!). На основе этих систем уже и составляются различные каталоги: например, "БДЗ, что были в обращении в России" или "БДЗ, что были в обращении на территории Украины", или "Российские оккупационные деньги" и т.п.
Касаемо принципов, то здесь бы и мне хотелось попросить у Александра более детальных разъяснений.
Цитата:
...в категорию один, мы предлагаем поместить все знаки, выпущенные от имени Государства. А так же знаки, выпуск которых, был бы не возможен без прямого согласия Государства. Во вторую категорию мы предлагаем включить все региональные, областные, городские, районные и т.п. выпуски сделанные от имени какой-либо власти. Так же имеет смысл в этой же категории рассмотреть выпуски, невозможные без согласия, обеспечения или гарантии местной власти. Все остальное предлагаем отнести к третьей категории...
А не кажется ли, что БДЗ 1-ой и 2-ой категории нужно объединить в одну - БДЗ, выпущенные властями? Внутри этой категории рассортировать их по подкатегориям согласно иерархии властей.
С вами просто приятно общаться! Вы совершенно точно поняли саму суть всей системы классификации тем не менее, в ответ на ваше предложение замечу, что
Первую категорию со второй объединять никак нельзя
Произойдет смешение иерархии властей Государственных и местных (региональных, муниципальных и т.д.), то есть выступающих не от имени всего государства, а от гособразования, области, края, республики в составе Государства и т.д.
Вы совершенно точно поняли саму суть всей системы классификации...
Бывает!
Цитата:
Первую категорию со второй объединять никак нельзя
Произойдет смешение иерархии властей...
Не произойдёт! Позволю себя процитировать.
Цитата:
Внутри этой категории рассортировать их по подкатегориям согласно иерархии властей.
Зачем это нужно? Да может и не надо вовсе. Просто мне кажется, что предложенные категории 1 и 2 тесно связаны между собой, 2-ая какбы подчинена 1-ой, а категория 3 автономна. Если объединить категории 1 и 2, то получится Система из 2-х независимых равнозначных категорий: частные боны и "не частные" (типа "государственные" или под них косящие, уж простите за выражение).
А вот с самой иерархией придётся повозиться. Александр, мне вот не понятно, по какому принципу ты помещаешь те или иные выпуски БДЗ в какую-либо подкатегорию. Не будем говорить обо всём сразу. Для начала - п.1.1."Общегосударственные выпуски", пожалста.
С иерархией вроде понятно:
Верховная (государственная) власть
Региональные выпуски
Местные (муниципальные)
Выпуски юр. и физ. лиц.
На каждом уровне отдельно выпуски от имени органа власти соответствующего уровня и выпуски ведомств (министерств, банков, объединений), осуществлённые с разрешения этого органа власти. Кроме, разумеется, 4-го уровня.
Это первоначальное деление, думаю, будет приемлемо для всех периодов кроме 1917-1924 гг. В это время,наверное, первичным будет деление по территориальному признаку.
С иерархией может и понятно - она рассписана в статье Александра. (Сразу, думаю, следует оговориться, что очевидно речь идёт об иерархии БДЗ, а не эмитентов. Например, Центральный Банк - это по сути такое же ведомство, как и какое-то федеральное министерство, но при этом российский рубль, эмитентом которго является ЦБР, отнюдь не ведомственная, а общегосударственная валюта.)
Но не понятно, почему именно тот или иной выпуск БДЗ попадает в категорию 1.1."Общегосударственные выпуски", а остальные нет? Каковы критерии?
Такой пример. Правда, сначала сознаюсь, что не силен в этой теме - если ошибаюсь, то будьте снисходительны, а не пинайте ногами. Так вот. В русской Финляндии в обращении марка, которая очевидно не обращается в остальной части Империи. Не знаю, однако, обращается ли рубль в самой Финляндии (какой смысл тогда в марке?). Если же не обращается, то будет ли рубль после этого "общегосударственным"?
С иерархией вроде понятно:
Верховная (государственная) власть
Региональные выпуски
Местные (муниципальные)
Выпуски юр. и физ. лиц.
На каждом уровне отдельно выпуски от имени органа власти соответствующего уровня и выпуски ведомств (министерств, банков, объединений), осуществлённые с разрешения этого органа власти. Кроме, разумеется, 4-го уровня.
Это первоначальное деление, думаю, будет приемлемо для всех периодов кроме 1917-1924 гг. В это время,наверное, первичным будет деление по территориальному признаку.
На самом деле уровней не 4 а 3.
Общегосударственные
От имени местных и региональных властей
Частные
Период 1917-1924 не совсем верен, т.к. его лучше обозначить 1914-1924 (от стабильности через развал к стабильности). От полноценного золотого рубля к золото-девизному червонцу. В период 1914-1924 тоже существует 3 иерархических уровня. С возможной поправкой на разделение единой денежной системы России на советскую (Ленин) и национальную (Колчак).
С иерархией может и понятно - она рассписана в статье Александра. (Сразу, думаю, следует оговориться, что очевидно речь идёт об иерархии БДЗ, а не эмитентов. Например, Центральный Банк - это по сути такое же ведомство, как и какое-то федеральное министерство, но при этом российский рубль, эмитентом которго является ЦБР, отнюдь не ведомственная, а общегосударственная валюта.)
Но не понятно, почему именно тот или иной выпуск БДЗ попадает в категорию 1.1."Общегосударственные выпуски", а остальные нет? Каковы критерии?
Такой пример. Правда, сначала сознаюсь, что не силен в этой теме - если ошибаюсь, то будьте снисходительны, а не пинайте ногами. Так вот. В русской Финляндии в обращении марка, которая очевидно не обращается в остальной части Империи. Не знаю, однако, обращается ли рубль в самой Финляндии (какой смысл тогда в марке?). Если же не обращается, то будет ли рубль после этого "общегосударственным"?
Позволю себе в качестве ответа процитировать нашу с Андреем Алямкиным статью:
Данная терминология очень условна. Первично лишь содержание, которое мы пытаемся вложить в каждый термин. Принципиальные различия между категориями мы укажем ниже. Мы, так же, сознательно отказываемся от таких критериев деления как «общеобязательность» или «обязательность к приему». Разобраться в условиях хаоса Гражданской войны в обязательности приема того или иного знака невозможно. Власти сменяли одна другую, и любая «обязательность» может вызывать сомнение. В нашем же случае, в категорию один, мы предлагаем поместить все знаки, выпущенные от имени Государства. А так же знаки, выпуск которых, был бы не возможен без прямого согласия Государства. Во вторую категорию мы предлагаем включить все региональные, областные, городские, районные и т.п. выпуски сделанные от имени какой-либо власти. Так же имеет смысл в этой же категории рассмотреть выпуски, невозможные без согласия, обеспечения или гарантии местной власти. Все остальное предлагаем отнести к третьей категории. К понятию «все остальное» мы предлагаем отнести именно все БДЗ, а не финансовые документы, не вошедшие в первую и вторую категории. Здесь необходимо указать, то в чем же мы видим принципиальное отличие БДЗ от финансового документа. Критериев отличия много. Но в качестве решающего, мы предлагаем использовать принцип многократности использования. В общем же, мы стоим на позиции В.М.Соколова, который еще в 1927 году в своей статье «Боны необязательного обращения» попытался разобраться в этом вопросе.
[Скрытый текст]
Над терминологией мы еще работаем
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂВВВВВВВВР РЋР РЏ работы сайта Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВВВР РЋРІР‚в„– Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВВспользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂВВВВВВВВстая странРСвЂВВВВВВВВцы "Р В РІР‚ВВВВВВВВВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВВВВВВВВВатРСвЂВВВВВВВВческРцРТвЂВВВВВВВВаете согласРСвЂВВВВВВВВР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВВВанных.
...
тем не менее, в ответ на ваше предложение замечу, что
