неее смысл проблемы в другом. в государствах со стабильной экономической ситуацией цены растут очень медленно, а "дилеры" как то пытаются поднаварить бабосов. вот и всесто повышения цен повсеместно проходит снижение требований к тому или иному грейду. но когда я начинал в 94-м все было яснее и понятнее. Раньше боны с надрывами нельзя было градировать, как честный Файн, теперь на Файн не тянут только с отрывами, дырка от степлера или булавки запрещала градацию ВФ.. и тд и тп.
лично я считаю - если диллер мне продает АНЦ и ничего не говорит о проблемах типа "загиб уголка", а при моих претензиях он заявляет, что это "кассир-считал-перегиб" (bank counter fold) то он получает минус в репутацию.
Хотите называть хоть АНЦ, хоть пресс, хоть компресс, но извольте упомянуть о всех проблемах и проколах.
Видел передачу как изготавливают баксы, лет 5-6 назад, всё в ручную!!! Никакой сказочной техники которая всё двигает там нет, каждый пласт просматривали в ручную на выявление брака печати, так же в ручную рубят и счетные машинки тоже показали.
а на заднем дворе сидят 50 тысяч китайцев и при помощи акварельных красок под трафарет вручную рисуют банкноты.
если взять листок бумаги,
краски, ножницы и клей,
а еще чуть-чуть отваги...
можно сделать 100 рублей!
любезный, Вы для чего тему подняли, можно уточнить? вы когда-нибудь видели своими глазами микро-пятна жира, оставленные руками? вы это на сходке сможете определить?
данная тема - это попытка ввести общую систему мер хотя бы среди посетителей нашего Клуба. чтобы все понимали, что подразумевается под UNC и VG.
мне надысь человек предлагал по телефону 50 руб Вандама. говорит: в перссе! в хрусте! идеальная! анц!... я попросил встретиться... встретились. оказалось, что бона без перегибов, с острыми углами, но с двумя пятнами от клея, каждое из которых в диаметре примерно 3 мм. и убедить продавца, что это уже далеко не АНЦ - невозможно! а цену он, естесственно, захотел как за безупречный АНЦ. жадность...
Делаете скан боны в большом разрешении и всё видно, не в каменном же веке живём, зачем куда то ехать встречаться, не проoще ли попросить скан на почту, а там уже самостоятельно делать выводы UNC или XF и исходя из этого делать выводы нужна ли она в таком сохране за объявленные деньги или нет, пятна клея) А как быть для примера с канадскими баксами для них пятна краски - это норма и их специалисты оценивают как UNC.
Делаете скан боны в большом разрешении и всё видно, не в каменном же веке живём, зачем куда то ехать встречаться, не проoще ли попросить скан на почту, а там уже самостоятельно делать выводы UNC или XF и исходя из этого делать выводы нужна ли она в таком сохране за объявленные деньги или нет, пятна клея) А как быть для примера с канадскими баксами для них пятна краски - это норма и их специалисты оценивают как UNC.
я если найду, пришлю вам скан пятерки имперской с двумя номерами... она у меня году в 2004 проходила... там не то, чтобы на скане, там когда в руках держишь реально не видно, что она реставрирована из трех разных бон. только на просвет... от того и разные номера... я её первый раз когда в руки взял - аж потом покрылся: нифигово найти имперскую бону с ошбкой нумератора!
а пощупать бумагу? вы на скане это как передадите? плотная-тонкая...
технический прогресс пока еще не дорос до того, чтобы коллекционерам давать однозначные ответы. поэтому и приходится выдумывать разные системы измерений.
Так это случай не рядовой, да и бабла за такой трабл небось просили не по детски, интересно - скинте как нибуть скан, будет время сам поразвлекаюсь, интересно почему из трёх, а не их двух, или подделали АУ.
Тонкая - плотная, это уже дело второе, вначале внешний вид сохрана, а всё остальное от ценности боны, там уже можно встретиться, проверить итд.
Так это случай не рядовой, да и бабла за такой трабл небось просили не по детски, интересно - скинте как нибуть скан, будет время сам поразвлекаюсь, интересно почему из трёх, а не их двух, или подделали АУ.
нет... не ау-уа... там даже не пятрка была, а четвертной... и кажется 70х годов... он у нас в кадастре должен быть. надо поискать.
55vladis писал(а):
Тонкая - плотная, это уже дело второе, вначале внешний вид сохрана, а всё остальное от ценности боны, там уже можно встретиться, проверить итд.
поэтому я сразу предпочитаю встретиться
Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:
нашел!!! четвертной 1866 года...
вот скан в кадастре:
[Скрытый текст]
на скане видны повреждения. но не видна сама реставрация! и состоит она из 3х частей. это хорошо просматривается только на просвет
Может быть ты и видел эту передачу 5-6 лет назад, но это не подтвержает того, что ее снимали 50 лет назад
В Штатах - это одна из самых охраняемых гостайн
И еще
На аукционе IBNS - даже не предлагают грэйд АНЦ - таблица для оценки грэйда заканчивается на аАНЦ
Добавлено спустя 1 час 36 минут 5 секунд:
А если так.
0-1-2-3-4-5
0 - Poor
1 - Good
2 - VG
3 - F
4- EF (VF)
5- UNC
все промежуточные - (+) или (-)
Тогда даже у любителей "Прессового Анца" будет возможность объяснить на пвльцах .... да это же 5+ !!
и для всех остальных это проще для восприятия и оценки - это у нас "генетически " заложено.
если - 2 - значит - "Г"
а если 5- то всё в ажуре
У русских заложена черта максимализма, что есть то есть
Передача... может и гостайна, баксы были предыдущего образца, фильм в цвете, с интересом посмотрел, но не 50 летняя давность фильма точно.
У всех оценка состояния бумаги субъективка, так же как и стоимость может плавать в огромном пространстве от каталожной, я прошу сделать хороший скан (не фотографию) с разрешением 300 dpi а там отлично виден сохран, все остальное пускай оценивают как видят сохран самим, главное что бы меня устраивало.
Уважаемые коллеги,подскажите пожалуйста как будет бона терять в своей цене с понижением градации от UNC и так далее.К примеру если стоимость боны в UNC 1000руб.
Нет универсального подхода для всех знаков.
Очень много факторов влияет. Например, бывает очень простой знак, а в АНЦе не найдешь (скажем, мелкие номиналы Царицина, первый Оренбург, да много на самом деле). Или наоборот - все сохранившиеся знаки в очень приличном состоянии (скажем, не были в обращении или "всплыли").
Но вообще, бытует в каталогах такой подход - геометрическая прогрессия со знаменателем 2. То есть в Вашем случае:
АНЦ - 1000
ХФ - 500
Ф - 250
и т.д.
Эта шкала так же не работает на очень простых знаках (например, Шиповщина)
Могу порекомендовать поизучать цены на [Скрытый текст]
Там можно найти боны с полностью заполненной шкалой цен.
А из личного опыта могу сказать, что ни какой системы не существует. Особенно, если материал продается через аукцион. Порой XF уходит дороже чем UNC. Вот это парадокс!
Большое спасибо за консультацию.Просто иногда при покупке бон возникают разногласия,поэтому и хочется разобраться более детально.Может посоветуете какие-нибудь сайты,статьи,литературу.Заранее спасибо.
Всё познаётся с опытом Реальных цен на одну и туже бону в одном и том же качестве нет Ценники могут дать ориентир на степень редкости А покупать или нет решает каждый за себя
По-моему, было бы логично различать категории состояния между купюрами, выпущенными до 1961 г. и после. Если на купюре до 1961 г. нет пятен и перегибов, а уголки слегка закруглены, то почему ее нельзя считать UNC? С таким подходом, когда "старые" и "новые" оцениваются по одной шкале, можно вообще ни одной "UNC" не найти.
1961 это ещё не старая, поэтому aUNC.
А вот если бы ей было 100 лет, то такое состояние часто, по моему мнению, и часто другими, расценивается как UNC.
Это только кажется ,что новые и старые оцениваются по одной шкале. В жизни всё немного не так. И можно заметить, что старым дают снисхождение.
Но я с Вами совершенно согласен, что старые нужно оценивать (имеется ввиду состояние) менее жёстко. А то ведь тогда получится, что ни на одну купюру(из старых) нельзя будет сказать: Она в идеальном состоянии. А это уже скучновато как-то.
Хотя не скажем же мы на банкноту, скаже начала 19-го века российскую, UNC (которых уже ну никак не бывает), только потому что нам так приятней, и красоты в словах захотелось ?
Так что...Иногда приходиться мириться с действительностью.
И хотя 1961 года это не старая, но если серия и вправду одна из первых, то, ядумаю, она заслуживает тоже снисхождения.
В общем: здесь всё ,как мне кажется, индивидуально.
Ведь люди же мы, а не аппараты бессердечные.
Сколько не спорьте на эту тему, а всё равно никогда этот спор не окончится. Это не математика–здесь нет конкретных цифр количества штук. Здесь единственная верная оценка всегда будет без слов: Смотрите на то, что видтте, и оценивайте самостоятельно.
Если ввести отдельные таблицы оценки состояния в зависимости от старости купюры, то тоже возникнут сложности и путаница. Ведь невозможно всё это будет запомнить, и всякий раз придётся сверятся с таблицей. А это уже лишняя заморочка.
По-моему, лучше всего –это простая ,довольно пространная ,оценка :
Состояние 1, сост.2, состояние 3, сост.4. И можно, и желательно, применяить плюсы и минусы. Например: 2+ это почти совершенно идеальная купюра, но с небольшими недочётами. А 1- это идеальная, но,скажем, есть малейшее загрязнение ,едва заметное, на одном или даже нескольких уголках.
А крепка 1 это возможно уголки под лупой чуть ,мизер, изношены, но бнлые и ещё почти острые. А 1+ это такая, как только что отпечатана, и её никто не трогал.
И никому не прихлось бы ничего переводиьь и узнавать, что означает UNC или не UNC. Для всех народов одинаково. Всё просто. И можно тоже дойти до точности в оценке состояния ,применяя плюсики и минусики.
А я так, если честно, когда пишу название на файле купюры из своей коллекции, и ставлю оценку состояния, то делаю так:
У меня, для себя, существует 6-ти бальная система. Не только в коллекционировании, но и почти во всём.
1-ый (разряд): начальный, 2-ой–положительный, 3-ий–средний, 4-ый высокий, 5-й –высший. ––6-ой стоит отдельно–профессиональный. (По аналогии с профессиональными рабочими разрядами).
Но при этом я могу ещё ставить плюсы и минусы. Но это не всегда, а когда нужно или захочется.
~~~~~~~~
Применительно к бонам: 6-ка–это чистый UNC. А 6+ я ставлю ,если это UNC,но с красивым или редким номером, или с редкой серией.
Такая система для меня проста и понятна . А все эти EF, VF, VG, и так далее–для меня сплошная заморочка . Из всего этого мне просто понять только aUNC-UNC.И то, если только именно в этой комбинации.
Уважаемые форумчане - возник вот такой интересный вопрос. Может ли считаться пребывание в состоянии АНЦ банкноты если: все критерии по внешнему виду выполнены (нет загибов; уголки острые и пр.) но в ультрафиолетовых лучах на ней видны посторонние пятна или стертая/полустертая ультрафиолетовая краска на элементах защиты?
Уважаемые форумчане - возник вот такой интересный вопрос. Может ли считаться пребывание в состоянии АНЦ банкноты если: все критерии по внешнему виду выполнены (нет загибов; уголки острые и пр.) но в ультрафиолетовых лучах на ней видны посторонние пятна или стертая/полустертая ультрафиолетовая краска на элементах защиты?
Уважаемые форумчане - возник вот такой интересный вопрос. Может ли считаться пребывание в состоянии АНЦ банкноты если: все критерии по внешнему виду выполнены (нет загибов; уголки острые и пр.) но в ультрафиолетовых лучах на ней видны посторонние пятна или стертая/полустертая ультрафиолетовая краска на элементах защиты?
Я думаю, что можно считать!
Очень спорный вопрос?!!!
У меня в коллекции есть несколько бон, которые я покупал как UNC, а получив отмечал как aUNC. Внешне вроде состояние приличное, а в УФ - пятна. Сразу видно, что бона залапана грязными руками. Пятна именно из-за "жирных" пальцев.
В УФ смотрится неприятно.
На мой взгляд такие банкноты можно считать действительно aUNC ведь по сути чистота банкноты от размазанностей и пятен видимых в УФ лучах и невидимых глазом имеет значение.
Кроме того UNC по моему может считаться банкнота не только с бритвенно острыми уголками но и с неповрежденными УФ элементами защиты - ну по крайней мере на мой взгляд если взять к примеру 50 крб. 1991 г. разновидности где в УФ золотистым светятся цифры номинала и поле за ними - банкнота состояние АНЦ - чистая - углы острые и пр. - НО - золотистая краска с цифр и поля полностью стерта - лишь ее остатки видно в УФ лучах. Поэтому на мой взгляд однозначно отнести к aUNC ведь характерный элемент защиты банкноты утрачен несмотря на её состояние UNC.
УНЦ - это банкноты, произведенные на плавающей посреди тихого океана печатной фабрике, на высокоточном нанооборудовании японскими девственницами в костюмах химзащиты. После нарезки боны УНЦ проверяются на соответствие во всех диапазонах электромагнитного спектра от микроволн до гамма-лучей, затем помещаются в герметичную капсулу с аргоновой атмосферой в свинцовом кожухе...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
) А как быть для примера с канадскими баксами для них пятна краски - это норма и их специалисты оценивают как UNC.
то ведь тогда получится, что ни на одну купюру(из старых) нельзя будет сказать: Она в идеальном состоянии. А это уже скучновато как-то.
. Из всего этого мне просто понять только aUNC-UNC.И то, если только именно в этой комбинации. 
