У фальсификатора была одна задача - меньше однообразия в нумеровании дензнаков. Вот он и изощрялся - буквы переставлял, лишние цифры добавлял...
При этом литография имеет такую специфику, что добавить лишнюю цифру в номер гораздо проще, чем поменять местами литеры. Чтобы поменять литеры местами, нужно стереть наждачкой с литографского клише прежние литеры, затем отполировать это место, а уже после этого нанести на отполированное место новые литеры. Нанесение производилось с помощью "переводной" бумаги, на которой уже имелись ранее нанесённые литеры.
Спасибо за азы технологии литографской печати!
Если я правильно понял - в данном случае вообще нет речи об использовании нумератора как такового, а буквенное обозначение и номер серии - были составной частью литографического клише?
Серия и ее номер, согласно Вашему комментарию, наносились на литографический камень при помощи ""переводной" бумаги, на которой уже имелись ранее нанесённые литеры". Хорошо!
А откуда тогда на "переводной бумаге" могла взяться (а затем перейти и на клише) столь дивного профиля цифра "4"? Где такие тогда применялись? А если нигде не использовались, то зачем ее нужно было "изобретать"? Не проще ли было взять цифирь стандартного профиля?
А что Вы подразумеваете под стандартным профилем? Форму цифры "4"? Так фальшивомонетчик всё делал сам - сам изображал цифры, сам рисовал все детали прописи и фона. Сам же переносил всё это с малого литографского камня (одноместного) на переводную бумагу, а затем с переводной бумаги - на большой литографский камень. Как сумел - так и сделал. У него наверняка на камне не одна 250-рублёвка была, а, скорее всего, несколько, чтоб тиснуть сразу целый лист, например, из 3, 5 или даже 10 одинаковых бонов. Вот поэтому он и разнообразил их, внося отличия в номера, чтобы при сбыте в одной пачке не было повторов. Да и затрёпывал он их, видимо, сам. Моя 250-рублёвка тоже потрёпана совершенно аналогично Вашей. Допустим, попалась фальсификатору на глаза 250-рублёвка с номером "АГ-100", вот он и решил, что если есть номер "100", то и "АГ-674" тоже может существовать...
Кстати, с кислотой я малость напутал. Это в цинкографии используется серная кислота, а в литографии - азотная, смешанная с гуммиарабиком...
Переводками тогда скорее всего не пользовались, т.к. где то с третей четверти 19 века был известен и широко применялся способ фотокопирования изображения на печатную форму - фотолитография. Изображение передовалось гораздо точнее. Ну возни меньше.
А что Вы подразумеваете под стандартным профилем? Форму цифры "4"? Так фальшивомонетчик всё делал сам - сам изображал цифры, сам рисовал все детали прописи и фона. Сам же переносил всё это с малого литографского камня (одноместного) на переводную бумагу, а затем с переводной бумаги - на большой литографский камень. Как сумел - так и сделал.
Ну, да, совсем не применявшуюся в нумерации ростовских серийных выпусков такую форму 4-ки. Получается, что именно здесь и был главный визуальный прокол фальшивомонетчика (именно прокол, так как худо-бедно, но состряпать похожую на настоящую 4-ку он наверняка технически мог). А в остальном - все логично, даже трехзначный серийный номер, действительно, мог быть "эмитирован" по аналогии с законной сотой серией, тоже состоящей из трех цифр.
Дабы не открывать новую тему, помещаю здесь фото фрагмента не фальшивой ростовской 10-ки, выпуск с водяным знаком "ГБ", у которой серьезная "проблема" с буквой "н" в слове "денежный".
Что здесь - брак печати, брак клише, "разновидность"? Вся ли такая серия "АК-53"?
Подобные дефекты случались при изменении серийного номера. Случайно зацепили несколько букв или часть рисунка...
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
А клише закреплялось боковыми зажимами - на винтах.
Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:
pav писал(а):
Переводками тогда скорее всего не пользовались, т.к. где то с третей четверти 19 века был известен и широко применялся способ фотокопирования изображения на печатную форму - фотолитография. Изображение передовалось гораздо точнее. Ну возни меньше.
В РКГБ пользовались именно переводной бумагой. В архивных документах всё время об этом упоминается. В том плане, что, мол, просим такую-то типолитографию изготовить столько-то листов переводной бумаги. Но не саму типолитографию просят, а через посредство властей. Пишут - известно нам, что у такой-то типолитографии имеется столько-то листов тонкой бумаги. Просим реквизировать эту бумагу, но предварительно пусть типолитография сделает её переводной. Разумеется, все эти реквизиции были не бесплатными...
Нет, это Вы путаете с высокой печатью. Это при использовании высокой (книжной) печати винты довольно часто оттискиваются на бумаге. Но и то, когда клише крепится не боковыми, а фронтовыми винтами. Т.е. они вкручиваются прямо со стороны изображения - на пробельных местах. Для каменного клише это было бы недопустимо, т.к. камни были многоразовыми. Одно клише стало ненужным - его стёрли с камня песком или наждачкой, отполировали поверхность камня - и можно наносить новое изображение будущего клише. Поэтому никакие дырки в камне делать было нельзя...
Зацепить могли только одну бону на клише. Если бы одновременно зацепили ещё одну бону, дефект был бы в другом месте, т.к. вероятность совпадения царапин на разных участках одного клише практически равна нулю. Насколько я помню, в тот период 10-рублёвок на одном клише располагалось 30 экземпляров. Единственный вариант дублирования одного и того же дефекта на множестве бон - повреждение так называемого "камня для гравюр", с которого производилось печатание изображений на переводную бумагу. Если был повреждён камень для гравюр и этого бы никто сразу не заметил, тогда дефект мог быть растиражирован сразу на всю серию дензнаков. У меня имеется два экземпляра 10-рублёвки серии "АО-07". У обеих бон один и тот же дефект виньетки под гербом. На обеих бонах видно, что дефект пытались поправить. Но у одной из них этот дефект поправили в большей степени, а у другой в меньшей. Похоже, что в этом случае имело место именно повреждение камня для гравюр, с которого повреждённый рисунок был перенесён на многоместное клише, а уже после этого дефект был замечен. И уже потом дефект пытались исправить прямо на многоместном клише. Причём исправление было произведено топорно...
Насколько я помню, в тот период 10-рублёвок на одном клише располагалось 30 экземпляров.
Спасибо, очень познавательно!
А нельзя ли допустить, что на многоместном клише одновременно могли быть расположены клише с различными серийными номерами и, таким образом, одновременно печатались банкноты одного номинала, но разных (пускай и соседних) серий? Или такой вариант полностью исключен?
Насчёт разных серий на одном клише - с уверенностью сказать не могу, пока указаний об этом в архиве не встречал. Но по косвенным признакам вижу, что на одном клише скорее всего были боны одной литерно-цифровой серии. Хотя, действительно, в некоторых случаях, для некоторых номиналов, возможен вариант с соседними сериями...
Насчёт разных серий на одном клише - с уверенностью сказать не могу, пока указаний об этом в архиве не встречал. Но по косвенным признакам вижу, что на одном клише скорее всего были боны одной литерно-цифровой серии. Хотя, действительно, в некоторых случаях, для некоторых номиналов, возможен вариант с соседними сериями...
Искренне благодарю за весьма ценные замечания и соображения!
Возвращаясь к вопросу о фальшивой 250-ке, еще один, скорее исторический, чем бонистический, вопрос. До какого месяца (приблизительно), исходя из покупательной способности донских знаков, было экономически целесообразно печатать фальшивки такого номинала (иначе - когда с наибольшей вероятностью эта 250-ка могла быть произведена)?
Инфляция на Дону в 1919 году развивалась относительно медленно. В январе-феврале в Ростове ещё можно было позавтракать на 3 рубля, а пообедать на 6 рублей. Снять комнату на 1 месяц стоило 100 рублей. Правда, уже в марте 1919 г. завтрак стоил 5 рублей, обед 10 - 12 рублей, а комната стоила 150 - 200 рублей в месяц. В марте 1919 г. мужские ботинки можно было купить за 400 рублей (но это не свободная цена, а "государственная"). В мае 1919 г. 1 фунт (409, 5 грамма) хлеба стоил 2 рубля, а фунт мяса - 3 р. 50 коп. В середине июня фунт хлеба стоил уже 4 р. 50 коп., а 1 фунт мяса - 8-9 рублей...
В январе 1919 года проезд на трамвае в один конец стоил в Ростове 55 копеек. С 1 ноября 1919 года был введён новый трамвайный тариф: 12 р. 50 коп. - за проезд в один конец.
Инфляция на Дону в 1919 году развивалась относительно медленно.
Спасибо!
Стало быть, могли (имело "смысл") произвести сие "творение" вплоть до конца лета 1919 г.
А есть ли какие-нибудь данные относительно себестоимости печати донских знаков в ценах того времени?
Насколько я понимаю, себестоимость изготовления фальшивок из-за полукустарных условий производства была существенно (если не в разы) выше, чем у законно эмитированных денежных знаков. Или я ошибаюсь?
Насколько я помню, изготовление каждого дензнака, имевшего номинал выше 1 рубля, обходилось в 5 руб. 75 коп. Номиналы ниже 3 рублей стоили чуток дешевле. Но в любом случае, производство мелких номиналов было убыточным, т.к номиналы 20 копеек, 50 копеек, 1, 3 и 5 рублей не окупали затрат на их изготовление. Фальшивомонетчику, возможно, было проще, т.к. если он всё делал сам, ему не нужно было платить зарплату граверу, краскотёру, печатникам, резальщикам, счётчикам, контролёрам, кассирам, инженеру, кладовщикам, караульным и прочим сотрудникам, которых во множестве содержала казённая Экспедиция...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
